Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-11964/2021[88-12943/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова А.В, судей Емелина А.В, Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 08.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23.03.2021 г. по гражданскому делу N 2-2273/2020 по исковому заявлению Безобразова Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безобразов О.Н. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) 31.10.2018 г..заключен кредитный договор N625/0018-0997098 сроком на 60 месяцев, по которому сумма основного долга составляет 1236264 руб, сумма процентов - 372815, 19 руб, стоимость страховой премии - 111264 руб. Заключение данного кредитного договора являлось рефинансированием уже существующего кредита по договору от 16.03.2018 г..N625/0018-0836171 (п. 20 договора). В рамках вновь заключенного кредитного договора во исполнение пункта 4 (4.1 и 4.2) был заключен договор страхования жизни и здоровья. Страховщиком является ООО СК "ВТБ "Страхование". Истцу выдан Полис Финансовый резерв N от 31.10.2018 г..Полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", страховая премия в сумме 111264 руб. была оплачена согласно условиям. 25.01.2020 г..истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события - присвоение истцу 2 группы инвалидности. Однако от ответчика в адрес истца поступил отказ в выплате страхового возмещения. Обязанность ответчика произвести истцу выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена Полисом, а именно: инвалидность в результате несчастного случая и болезни. Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только, если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и по грубой неосторожности) могут быть установлены только законом. Инвалидность истцу была установлена вследствие заболевания - "данные изъяты".

Истец на учете у врача-нарколога не стоял, участвовал в боевых действиях, был на государственной гражданской службе, имеет разрешение на приобретение и ношение оружия, постоянно проходил в силу службы и трудовой деятельности медицинские комиссии. В соответствии с толкованием в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора страхования установление инвалидности 1 или 2 группы страхователю (застрахованному) в результате заболевания отнесено к страховому случаю, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, то есть истец мог и не получить заболевание в результате которого ему была установлена 2 группа инвалидности. Страховым случаем признается факт установления 1 или 2 группы инвалидности застрахованного лица, независимо от причины получения им заболевания. Таким образом, установление инвалидности 2 группы истцу относится к страховому событию (страховому случаю), так как обладает признаками вероятности и случайности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать установление 2 группы инвалидности Безобразову О.Н. в результате болезни страховым случаем, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1236264 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 08.12.2020 г. исковые требования Безобразова О.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворены, установление Безобразову О.Н. 20.11.2019 г. 2 группы инвалидности в результате болезни признано страховым случаем, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Безобразова О.Н. взыскано страховое возмещение в размере 1236264 руб, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 100000 руб. Также с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета Муниципального образования г. Киров взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23.03.2021 г. решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 08.12.2020 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, ООО СК "ВТБ Страхование" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что оснований для признания заявленного истцом события страховым случаем и выплаты страхового возмещения согласно пункта 4.5.2. Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" не имеется, поскольку установление 2 группы инвалидности явилось следствием длительного злоупотребления алкоголем (более 10 лет), что подтверждается выводами судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 333, 421, 431, 432, 927, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 405-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также произведя толкование условий договора страхования, приняв во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы и пояснения опрошенного судебного эксперта, установив, что инвалидность застрахованному лицу установлена в результате хронического заболевания, до истечения срока действия договора страхования, пришла к выводу о том, что указанное событие является страховым случаем, и оснований для освобождения страховщика от обязанностей по выплате страхового возмещения не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Безобразовым О.Н. и Банк ВТБ (ПАО) 31.10.2018 г. заключен кредитный договор N625/0018-0997098, по условиям которого истцу выдан кредит на сумму 1236264 руб. сроком на 60 месяцев под 10, 9% годовых. Заключение данного кредитного договора являлось рефинансированием уже существующего кредита по договору от 16.03.2018 N625/0018-0836171 (п. 20 договора).

В рамках вновь заключенного кредитного договора во исполнение п. 4 (4.1 и 4.2) его условий был заключен договор страхования с ООО СК "ВТБ "Страхование", согласно которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая в жизни застрахованного лица произвести выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные договором.

Безобразову О.Н. выдан полис "Финансовый резерв" N от 31.10.2018 г, программа "Лайт+", сроком действия с 01.11.2018 по 31.10.2023, страховая сумма составляет 1236264 руб, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники.

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Особые условия страхования. Условия), являющимися неотъемлемой частью Договора страхования. Одним из страховых рисков в Особых условиях страхования и программе указана инвалидность в результате несчастного случая и болезни.

25.01.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, а именно присвоение Безобразову О.Н. 2 группы инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2018 N1140468.

От ООО СК "ВТБ Страхование" в адрес Безобразова О.Н. поступил отказ 07/02-08/Н9-02-04/8558 в выплате страхового обеспечения по делу 010073/20, в котором указано, что из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между употреблением спиртосодержащих напитков и установлением застрахованному группы инвалидности по общему заболеванию. События, указанные в н.п. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Условий не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обязательств; алкогольного опьянения или отправления застрахованного либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (п. 4.5.2). Данное событие является исключением из ответственности страховщика по риску "Постоянная утрата трудоспособности. Застрахованного с установлением I группы или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни" согласно п. 4.5.2 Условий страхования "Финансовый резерв".

По ходатайству представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" определением суда была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению комиссии экспертов КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 158 от 16.11.2020 г. Безобразову О.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20.11.2019 г. решением экспертной комиссии ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области" Минтруда России была определена 2 (вторая) группа инвалидности с диагнозом: "данные изъяты"

Диагноз " "данные изъяты" был установлен Безобразову О.Н. в КОГБУЗ "Кировский областной наркологический диспансер" в период стационарного лечения с 18.08.2019 г. по 22.08.2019 г. Данное заболевание является хроническим, излечение от хронического заболевания невозможно, при полном отказе от приема алкоголя возможно достижение ремиссии. Развитие у Безобразова О.Н. тяжелого заболевания печени и его осложнений явилось следствием длительного злоупотребления алкоголя. Данное заболевание является хроническим, оно не развилось вследствие острого отравления.

Объективных данных, свидетельствующих об употреблении Безобразовым О.Н. наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без назначения врача, не имеется. Учитывая объективные данные, следует считать, что развитие у Безобразова О.Н. тяжелого заболевания печени не связано с обменными процессами в его организме, наследственностью и другими причинами. Объективных данных, свидетельствующих о неконтролируемом приеме Безобразовым О.Н. лекарственных средств, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Т.Е.В. пояснила, что алкогольное опьянение - это кратковременное состояние, вызванное употреблением алкоголя, это острый процесс, а не болезнь. Алкогольное отравление - это алкогольное опьянение тяжелой степени, состояние возникает остро при употреблении больших и критических доз алкоголя. У Безобразова есть синдром зависимости от алкоголя - это хроническое заболевание, которое вызывает психическую и физическую зависимость. Цирроз печени - это осложнение хронического заболевания синдрома зависимости от алкоголя. Осложнение внутренних органов возникли не в результате алкогольного опьянения, а в результате систематического хронического заболевания, связанного с употреблением алкоголя. Инвалидность у Безобразова, которая возникла в результате цирроза печени, не наступила вследствие алкогольного опьянения.

В условиях страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", в п. 4.5 указано, что не является страховым случаем инвалидность в результате болезни, которая возникла вследствие алкогольного опьянения или отравления застрахованного либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и i психотропных веществ без предписания врача (п.4.5.2).

Установив указанные обстоятельства с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу, что исходя из условий договора страхования инвалидность в результате болезни, которая не является страховым случаем и не приводит к выплате страхового возмещения, должна возникнуть в результате болезни, возникшей в результате острых кратковременных состояний (алкогольное опьянение или отравление, токсическое или наркотическое опьянение или отравление), в то время как болезнь, развившаяся по причине пагубных пищевых привычек и образа жизни на фоне осложнения хронического заболевания (синдрома зависимости от алкоголя), выявленного после заключения договора страхования в качестве исключения из страховых случаев не указана.

Доводы кассационной жалобы по сути дублируют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам нижестоящими судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства исходя из буквальных условий договора страхования, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких - либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 08.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23.03.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи А.В. Емелин

С.А. Семёнцев