Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-12681/2021[88-13855/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Колесникова С.Г, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Назмеевой Ильсияры Ильнуровны на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу N2-6142/2020 по иску Назмеевой Ильсияры Ильнуровны к ГБУ "Государственный архив Республики Татарстан" о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Назмеева И.И. обратилась в суд с иском к ГБУ "Государственный архив Республики Татарстан" о возмещении убытков, указав, что в связи с ненадлежащим, по её мнению, исполнением функций ГБУ "Государственный архив Республики Татарстан" и не указанием в справках о заработной плате сведений об отпуске по уходу за ребенком с 1 января 1990 г. истцом за период с 12 марта 2018 г. по 31 июля 2019 г. не получены пенсионные выплаты в общей сумме 7 495, 48 рублей (с 12 марта 2018 г. по 31 марта 2018 г. 290, 52 рублей (450, 31/31 дн. х 20 дн.) (с 1 апреля 2018 г. по 31 июля 2019 г. 7 204, 96 рублей (450.31 х 16).

По указанным основаниям Назмеева И.И. просила суд взыскать с ГБУ "Государственный архив Республики Татарстан" в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 7 495, 48 рублей.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 21 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Назмеевой И.И. поставлен вопрос об отмене решения Вахитовского районного суда г. Казани от 21 декабря 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 г, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение, полагая неправильными выводы суда об отсутствии вины ответчика в причинённых ей убытков в связи с недоплатой пенсии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что Назмеева И.И. посредством Портала Правительства Республики Татарстан обратилась в Отделение Пенсионного фонда Республики Татарстан (далее- ПФР по РТ) за получением разъяснений о порядке расчета пенсии. Основанием явился маленький размер пенсии в 2018 году.

Отделение ПФР по РТ письмом от 6 июня 2018 г. N уведомило истца о порядке расчета пенсии, было установлено, что расчет пенсии произведен с учетом заработной платы за 60 месяцев за период работы с февраля 1983 г. согласно представленной справке о заработной плате от 13 ноября 2017 г. Nз, выданной истцу ГБУ "Государственный архив Республики Татарстан".

Согласно письму Отделения ПФР по РТ от 11 октября 2018 г. N по представленной справке со стороны территориального органа ПФР - Управления ПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани направлен запрос для уточнения данных. По результатам ответа в связи с уточнением сумм заработка, размер пенсии истца был уменьшен.

Истцом направлена жалоба, в которой указано на незаконность действий в связи с неосуществлением замены периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) до трех лет в соответствии со статьей 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N340-1 "О государственных пенсиях" (данный закон применяется в соответствии с абзацем 4 части 11 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно письму Отделения ПФР по РТ от 21 декабря 2018 г. N может быть заменен только период по 30 декабря 1989 г, поскольку согласно имеющейся информацией в архивной справке от 25 мая 2018 г. Nз отпуск по уходу за ребенком предоставлен по 30 декабря 1989 г. Данная информация была подтверждена также письмом ОПФР по РТ от 15 февраля 2019 г. N

В связи с получением указанных ответов Назмеевой И.И. 28 марта 2019 г. направлен дополнительный запрос в ГБУ "Государственный архив Республики Татарстан" о выдаче справки о том, что ей не предоставлялись в период до достижения ребенком возраста 3-х лет иные отпуска, производство в организации не приостанавливалось и т.д. В ответ получена архивная справка от 17 июня 2019 г. N/з, согласно которой необходимый период нахождения отпуска по уходу за ребенком подтвержден приказом от 28 декабря 1989 г. N/к.

После получения архивной справки от 17 июня 2019 г. N/з Назмеевой И.И. отправлено заявление о перерасчете заработной платы, по результатам рассмотрения которого произведен перерасчет пенсии с 1 августа 2019 г.

В соответствии с письмом Отделения ПФР по РТ от 31 марта 2020 г. N размер пенсии в связи с предоставлением архивной справки от 17 июня 2019 г. N увеличился на 450, 31 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная инстанция, исходил из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не совершал каких-либо противоправных виновных действий, приведших к убыткам истца, соответственно пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу заявленные убытки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов отклоняя доводы жалобы ответчика.

В соответствии пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" архивное дело в Российской Федерации (далее также - архивное дело) - деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов.

Согласно статьи 26 названного закона государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при наличии у них соответствующих архивных документов обязаны бесплатно предоставлять пользователю архивными документами оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запросы и обращения пользователей могут быть направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Требования истца основаны на выплате ей пенсии в заниженном размере, на основе, как она полагает, неверной справки выданной ответчиком, необходимой для формирования размера её пенсии (пенсионных прав).

Вместе с тем, в данном деле суд установилотсутствие виновных действий ответчика.

По смыслу вышеприведенных норм, архив лишь выдаёт оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, но не формирует объём пенсионных или иных прав граждан. Упорядочение архивных документов архивом и последующее получение дополнительных справок и архивных документов, приказа как в настоящем случае, послуживших основанием для перерасчёта пенсии истцу, не может быть рассмотрено, как виновные действия (бездействия) ответчика причинившее истцу убытки.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Не установлены и иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Назмеевой Ильсияры Ильнуровны, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи