Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-12954/2021[88-13715/2021]

N 88-13715/2021

28.07.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Тукаевой Ларисы Камилевны на решение мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 14.09.2020 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.02.2021 г. по гражданскому делу N 2-1943/2020 по исковому заявлению Тукаевой Ларисы Камилевны к индивидуальному предпринимателю Ускову Артему Владимировичу о расторжении договора и возврате суммы оплаты юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Тукаева Л.К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ускову А.В. о расторжении договора и возврате суммы оплаты юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.10.2018 г. заключила с ИП Усковым А.В. договор об оказании юридических услуг по ведению гражданского дела о взыскании алиментов с Х.Р.М. на содержание дочери Х.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом вопрос решался не только по взысканию алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка, но и о взыскании на период учебы дочери, после достижения ее совершеннолетия и поступления в ВУЗ, как обещал Усков А.В. В связи с указанными условиями было выплачено вознаграждение заказчику: 24.10.2018 г. - 10 000 руб. по квитанции N 44, 24.11.2018 г. - 10 000 руб. онлайн, всего 20 000 руб. Однако, Усков А.В. принял участие в рассмотрении дела только один раз - 03.12.2018 г. у мирового судьи судебного участка N 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай с вынесением судебного решения о взыскании алиментов и возмещении услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тукаева Л.К. просила суд расторгнуть договор N 3005 от 24.10.2018 г. об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика 15 000 руб. за оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб, нотариальные услуги в размере 1 700 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 14.09.2020 г. в удовлетворении исковых требований Тукаевой Л.К. к индивидуальному предпринимателю Ускову А.В. о расторжении договора и возврате суммы оплаты юридических услуг отказано.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.02.2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 14.09.2020 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Тукаева Л.К. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении договора по оказанию юридических услуг решался вопрос не только о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка, но и о взыскании на период учебы дочери после достижения ею совершеннолетия и поступления в ВУЗ. Усков А.В. принимал участие в судебном заседании только один раз 03.12.2018 г. Более ответчик юридической помощи никакой не оказывал. Кроме того, полагает, что судом необоснованно не принят во внимание чек от 30.11.2018 г, согласно которого она перевела супруге ответчика Ю.А. 9 000 руб. Предложение истца о мирном урегулировании спора ответчиком проигнорировано.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему гражданскому делу судами допущено не было.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ИП Усковым А.В. работы по договору выполнены в полном объеме согласно пункта 1.2 договора, каких - либо иных поручений, которые необходимо было выполнить ответчику, договором не предусмотрено, иных соглашений между сторонами не заключалось.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.10.2018 г. между Тукаевой Л.К. и ИП Усковым А.В. заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель предоставляет юридические услуги заказчику лично или посредством своих сотрудников юрисконсультов, работающих у исполнителя по трудовому договору, а заказчик принимает и оплачивает ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 1.2 Договора определен перечень оказываемых услуг, а именно: консультация устная (письменная), правовой анализ, консультация по вопросам досудебного урегулирования, составление документации, связанной с проведением процедуры досудебного урегулирования, составление документации для подачи в суд (исковое заявление, заявление, ходатайства, запросы, жалобы), представление интересов заказчика в суде первой инстанции (в рамках двух выездов).

Также судами установлено, что ИП Усковым А.В. составлено исковое заявление и подано в суд. Решением мирового судьи судебного участка N2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай исковые требования Тукаевой Л.К. к Х.Р.М. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка удовлетворены частично. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Установив, что ответчиком услуги по договору были оказаны, поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора после его исполнения, оснований для его расторжения также не имеется, поскольку не установлено существенного нарушения его условий, с учетом установленных обстоятельств дела, судами обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для расторжения договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, договором, заключенным между сторонами, каких - либо дополнительных условий, в том числе о взыскании алиментов с ответчика на содержание ребенка по достижении совершеннолетия на период учебы в ВУЗе, не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно в качестве доказательств не были принят чек на 9000 руб. не могут служить основанием для ее удовлетворения, поскольку не влияют на правильные по существу выводы об отсутствии правовых оснований для расторжения договора на оказание услуг.

Судами правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 14.09.2020 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.02.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тукаевой Л.К. - без удовлетворения.

Судья С.А. Семенцев