Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-13083/2021[88-15123/2021]

Дело N 88-15123/21

19 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Аббасова Рамил Аслан оглы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 20 июня 2018 г. по гражданскому делу N 2-1152/2018 по заявлению АО "Кредит Европа Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Аббасова Рамила Аслана оглы,

УСТАНОВИЛА:

20 июня 2018г. мировым судьей судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан удовлетворено заявление АО "Кредит Европа Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Аббасова Рамила Аслана оглы, и вынесен судебный приказ.

Вышеназванным судебным приказом с Аббасова Рамила Аслана оглы в пользу АО "Кредит Европа Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 23.06.2014г. NEL000000056917 в размере 91189, 04 руб. (в том числе: 50244, 57 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 20924, 05 руб.- сумма просроченных процентов, 6082, 99 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, 13855, 58 руб. - сумма реструктуризированных процентов, начисленных на основной долг, 81, 85руб. - сумма реструктуризированных процентов, начисленных на просроченный основной долг), а также расходы по оплате госпошлины - 1468 руб, всего 92657, 04 руб.

В кассационной жалобе Аббасов Р.А. указывает, что с судебными приказом мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан М.В. от 20 июня 2018 г. он не согласен, так как он вынесен с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по делу судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 15.11.2007 N 785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" предусматривают упрощенный порядок рассмотрения судами отдельных требований, носящих бесспорный характер.

Наличие признаков спора о праве устанавливается в каждом конкретном случае судьей, который при наличии сомнений в бесспорности заявляемых требований отказывает в принятии заявления в целях защиты прав ответчика.

В настоящем деле суду заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, представлены соответствующие подтверждающие документы и расчет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с Аббасова Рамила Аслана оглы в пользу АО "Кредит Европа Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 23.06.2014г. N00009EL000000056917 в размере 91189, 04 руб, (в том числе: 50244, 57 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 20924, 05 руб.- сумма просроченных процентов, 6082, 99 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, 13855, 58 руб. - сумма реструктуризированных процентов, начисленных на основной долг, 81, 85руб. - сумма реструктуризированных процентов, начисленных на просроченный основной долг), а также расходы по оплате госпошлины - 1468 руб, всего 92657, 04 руб.

Удовлетворяя заявление АО "Кредит Европа Банк", и вынося судебный приказ о взыскании с должника Аббасова Р.А. кредитной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что соответствующее заявление основано на требовании, по которому допускается вынесение судебного приказа, и его сумма не превышает установленный законом размер денежных средств, по которым он может быть вынесен.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным, поскольку плата за пользование займом согласована сторонами при заключении договора и не подлежит уменьшению по основаниям статьи 333 ГК РФ, у суда имелись достаточные основания для признания заявленного требования подлежащим рассмотрению в порядке приказного производства.

Судом установлено, что оспариваемый судебный приказ вынесен, направлен должнику по месту регистрации и возвращен суду в связи с истечением срока хранения.

22 июня 2018 г. копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: "адрес"4, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока хранения почтового отправления, судебный приказ вступил в законную силу 17 июля 2018 г. и выдан взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно указанной норме, судебное извещение о направлении копии судебного приказа считается доставленным.

С заявлением об отмене судебного приказа должник в установленные процессуальные сроки не обращался.

01 марта 2021 г. от Аббасова Р.А. в суд поступило заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела N2-1152/2018г. и выдаче копии судебного акта и копия судебного приказа получена Аббасовым Р.А.

09 марта 2021 г. заявитель Аббасов Р.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения и об отмене судебного приказа.

Определением от 09 марта 2021г. мирового судьи судебного участка N 1 Зеленодольского судебного района РТ в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ Аббасову А.О. отказано.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенным судебным приказом отмену обжалуемого должником судебного приказа повлечь не могут, так как о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов о несогласии по существу с вынесенным судебным приказом в кассационной жалобе заявитель не приводит, ссылаясь лишь на обстоятельства уважительности пропуска 10-дневного срока принесения возражений на судебный приказ, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного приказа не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 20 июня 2018 г. по гражданскому делу N 2-1152/2018 по заявлению АО "Кредит Европа Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Аббасова Рамила Аслана оглы оставить без изменения, кассационную жалобу Аббасова Рамила Аслана оглы - без удовлетворения.

Судья подпись Н.Г.Дурнова