Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-13175/2021[88-14045/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Семёнцева С.А, Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г. по гражданскому делу N2-32/2021 по иску Абдукаримова Абдугани Абдурахимовича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Абдукаримов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 марта 2020 г. N удовлетворены его требования о страховой выплате в сумме 480 250 рублей. Данное решение подлежало исполнению ПАО СК "Росгосстрах" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. 3 апреля 2020 г. решение Финансового уполномоченного вступило в силу. ПАО СК "Росгосстрах" обязано было произвести страховую выплату или направить в суд исковое заявление до 17 апреля 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" своевременно страховую выплату не произвели, исковое заявление направили только 6 мая 2020 г. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения решения финансового уполномоченного истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абдукаримова А.А. взыскан штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 240 000 рублей. В части требований о компенсации морального вреда отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5600 рублей.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г. с принятием судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, Абдукаримов А.А. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные постановления без изменения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судам установлено, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 19 марта 2020 г. N удовлетворены требования Абдукаримова А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО. Данным решением с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абдукаримова А.А. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 480 250 рублей. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ПАО СК "Росгосстрах" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Судами установлено, что решение финансового уполномоченного вступило силу 3 апреля 2020 г. и подлежало исполнению ПАО СК "Росгосстрах" в течение 10 рабочих дней с 6 апреля 2020 г. по 17 апреля 2020 г.

Также установлено, что 24 апреля 2020 г. ответчик обратился в Демский районный суд г. Уфы с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного, а 26 мая 2020 г. гражданское дело было передано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности, и на момент принятия судом решения не рассмотрено.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика штраф, руководствовался положениями статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исходил из формального неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного в установленный срок, сославшись также на отсутствие оснований для снижения штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция согласилась с такими выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для снижения размера штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами суда апелляционной инстанции соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 23 названного закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В данном деле судами установлено неисполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в установленный срок, потому последующая и несвоевременная подача страховщиком заявления в суд об оспаривании данного решения, не освобождает страховщика от указанного штрафа. Также не имеет значения неполучение истцом удостоверения, поскольку предполагается добровольное исполнение страховщиком решения уполномоченного, а данное удостоверение, являясь исполнительным документом, свидетельствует о неисполнении решения, то есть подтверждает уклонение страховщика от своевременного исполнения решения уполномоченного.

Неприменение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижение штрафа, не может в данном случае являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суды не установили обстоятельств, являющихся основанием для снижения, тогда как основанием к такому снижению могут являться лишь исключительные обстоятельства. Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства, а нормы материального права судами не нарушены у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать обжалуемые судебные постановления незаконными по доводам кассационной жалобы.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи