Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-13521/2021[88-14683/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Петровой И.И, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суду Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-244/2019 по заявлению администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, в обоснование указав следующее.

22 июля 2016 г. по заявлению администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, нежилое здание кафе-кемпинга, общей площадью 1186, 1 кв.м, с кадастровым номером 02:36:150602:898, расположенное по адресу: "адрес", было принято на учет под N и N как бесхозяйное.

В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил.

По истечению года свои права на данный объект недвижимости заявлял Мансуров Х.Х.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2018 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2018 г. Мансурову Х.Х. отказано в признании права собственности на указанное недвижимое имущество.

Указанное здание в реестре муниципального, республиканского и федерального имущества не значится и не зарегистрировано. Земельный участок с кадастровым номером 02:36:150602:939 на сегодняшний день ни за кем не оформлен.

На основании вышеизложенного заявитель просил признать за администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое здание кафе-кемпинга, общей площадью 1186, 1 кв.м, с кадастровым номером 02:36:150602:898, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 г. заявление администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан удовлетворено.

За администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое здание кафе- кемпинга, общей площадью 1186, 1 кв.м, с кадастровым номером 02:36:150602:898, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2020 г. апелляционная жалоба Мансурова Х.Х. оставлена без рассмотрения по существу, так как подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда от 17 ноября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2020 г. отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определением от 14 января 2021 г. в соответствии с пунктом 2 части 4, части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилаперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как обжалуемым решением затрагиваются права Мансурова Х.Х.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Мансуров Х.Х.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 г. решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 г. отменено и заявление администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое здание кафе-кемпинга, общей площадью 1186, 1 кв.м, с кадастровым номером 02:36:150602:898, расположенное по адресу: "адрес", оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, администрация муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан подала кассационную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление апелляционной инстанции ввиду его незаконности, указывая на то, что оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве на недвижимое имущество у суда не имелось, также судом не был привлечен новый собственник данного имущества Рамазанов Р.М, чьи права затрагиваются указанным судебным актом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Основанием для признания права муниципальной собственности на недвижимое бесхозяйное имущество в силу части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является то обстоятельство, что недвижимая вещь не имеет собственника или он неизвестен, со времени постановки недвижимого имущества на учет в установленном порядке прошел год.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, заявление администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, в особом порядке.

Удовлетворяя заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 218, 219, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что собственник недвижимого имущества не известен, недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления постановлено на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с момента постановки имущества на учет прошло более года, ранее вступившим в законную силу судебным решением Мансурову Х.Х. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект недвижимого имущества, в связи с чем он не обладает на него правами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и оставляя заявление администрации без рассмотрения, исходил из положений статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеющихся в деле сведений о правопритязаниях Мансурова Х.Х. на недвижимое имущество, которые свидетельствовали о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в исковом порядке.

Оснований считать указанные выводы суда апелляционной инстанции неправильными не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Так, поскольку Мансуровым Х.Х. в поданной в суд первой инстанции апелляционной жалобе на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2019 г. приводились доводы о наличии правопритязаний на объект недвижимости - нежилое здание кафе - кемпинга, общей площадью 1186, 1 кв.м, с кадастровым номером 02:36:150602:898, расположенное по адресу: "адрес", в отношении которого администрацией муниципалитета подано заявление по настоящему гражданскому делу в особом порядке, к участию в деле Мансуров Х.Х. привлечен не был, с учетом приведенных выше положений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке, а при наличии данных обстоятельств заявление, поданное в особом порядке подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле нового собственника недвижимого имущества Рамазанова Р.М, чьи права затрагиваются оспариваемым судебным постановлением, отклоняются, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Так, обжалуемым апелляционным определением судьба спорного нежилого помещения не разрешена, поскольку заявление муниципалитета было оставлено без рассмотрения, что не влечет возникновение, изменение либо прекращение чьих - либо прав или обязанностей. Кроме того, права Рамазанова Р.М. на спорный объект недвижимого имущества возникли не из решения суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу, а по итогам торгов, проведенных администрацией, вопрос о правах Рамазанова Р.М. на спорное имущество судом второй инстанции также не разрешался. Помимо этого, ранее кассационная жалоба самого Рамазанова Р.М. по указанным основаниям была оставлена Шестым кассационным судом общей юрисдикции без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-244/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.И. Петрова

Л.В. Арзамасова