Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-13579/2021[88-15934/2021]

дело N 88-15934/2021

5 августа 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-3350/2020 по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Филиппова И. А, по кассационной жалобе Филиппова И. А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16 октября 2020г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Филиппова И.А. в пользу заявителя задолженности по кредитному договору N от 17 сентября 2004г. за период с 17 сентября 2004 г. по 17 сентября 2006г. в размере 39 040, 11 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 685, 60 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16 октября 2020г. с Филиппова И.А. взыскана задолженность по кредитному договору N от 17 сентября 2004г. за период с 17 сентября 2004 г. по 17 сентября 2006г. в размере 39 040, 11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 685, 60 руб.

В кассационной жалобе Филиппов И.А, оспаривая законность судебного приказа мирового судьи судебного участка судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16 октября 2020г, просит его отменить.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из содержания статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16 октября 2020г. в кассационном порядке.

В соответствии с положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, АО "Банк Русский Стандарт" просило взыскать с Филиппова И.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от 17 сентября 2004г. за период с 17 сентября 2004 г. по 17 сентября 2006г. в размере 39 040, 11 руб.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя свидетельствуют об отсутствии бесспорного характера требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, являются вызывающими сомнения и не признаются должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Филиппов И.А, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не могли быть известны мировому судье и проверены им, кассационный суд, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи от 16 октября 2020г, с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16 октября 2020г. о взыскании с Филиппова И.А. задолженности по кредитному договору N от 17 сентября 2004г. за период с 17 сентября 2004 г. по 17 сентября 2006г. в размере 39 040, 11 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 685, 60 руб. - отменить.

Разъяснить акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

Судья: А.А. Антошкина