Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-13648/2021[88-14697/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елагина Валерия Николаевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 октября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2021г. по гражданскому делу N 2-2107/2020 по иску Елагина Валерия Николаевича к ООО "Агентство Партнер", Волковой Наталье Евгеньевне о возмещении убытков, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Елагина В.И, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Елагин В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Партнер", Волковой Н.Е. в солидарном порядке сумму причиненного материального ущерба в размере 120000р, компенсации морального вреда в размере 80000руб, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3600руб.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 октября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2021г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что спорная сделка по приобретению права аренды указанного участка была совершена истцом при предоставлении ответчиками заведомо ложной информации о возможности продления срока аренды с учетом имеющегося разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Елагин В.И. доводы кассационной жалобы поддержал.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 октября 2015г. между Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда и Волковой Н.Е. был заключен договор аренды земельного участка N03215, площадью 694 кв.м, с кадастровым номером: N, из состава земель населенных пунктов, находящихся по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальные жилые дома). Срок договора определен до 1 февраля 2020 года.

11 мая 2017г. Главой администрации г.Димитровграда Ульяновской области Волковой Н.Е. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном арендованном участке.

7 ноября 2019г. Волковой Н.Е. и Елагиным В.Н. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка, предоставленного арендатору до 1 февраля 2020 года - для малоэтажной жилой застройки (индивидуальные жилые дома), находящегося по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, денежные средств в сумме 120000руб. Волковой Н.Е. получены.

26 ноября 2019 года Елагин В.Н. обратился к Главе города Димитровграда с заявлением о предоставлении земельного участка, указанного в иске, в аренду без проведения торгов, данное заявление истцом было отозвано 23 января 2020 года.

29 апреля 2020 года Елагин В.Н. вновь обратился к Главе города Димитровграда с заявлением о предоставлении земельного участка, указанного в иске, в аренду без проведения торгов.

18 мая 2020 года администрацией города Димитровграда Ульяновской области вынесено постановление N880 об отказе в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N в аренду без торгов.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2020 года, вступившим в законную силу, по административному иску Елагина В.Н. к администрации г. Димитровграда Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области о признании постановления об отказе в предоставлении земельных участков в аренду без торгов незаконным, понуждении к совершению определенных действий в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Елагин В.Н. ссылался на то, что он был введен в заблуждение прежним владельцем участка Волковой Н.Е. и ООО "Агентство Партнер" относительно возможности продления срока аренды земельного участка без проведения торгов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 151, 421, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судами принято во внимание, что истец, вступая в договорные отношения, добровольно согласовал условия сделки, ему было известно о сроке аренды, условия относительно гарантий безусловного продления срока договора аренды договор не содержал.

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Пунктом 21 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

Из представленного разрешения на строительство от 11.05.2017г. следует, что срок действия настоящего разрешения определен до 11.05.2027г, указанное разрешение не признавалось незаконным, его действие прекращено не было, срок действия не истек, законодателем предусмотрен самостоятельный порядок разрешения споров о правах на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 октября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елагина Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.С. Рипка