Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-13746/2021[88-14720/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Антошкиной А.А, Бугаевой В.Н, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (судья ФИО1), рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-5061/2020 по иску Курбатовой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие" о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения" поданной в интересах Курбатовой Е. В. на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 апреля 2021г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представителя заявителя - Челмакина С. В. (доверенность N 14 февраля 2020г, диплом о высшем юридическом образовании N), поддержавшего кассационную жалобу по указанным в ней доводам, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И, полагавшей судебные постановления не подлежащими изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбатова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указала на то, что она, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак N, двигаясь по дороге "Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское", при осуществлении обгона двигавшегося в попутном направлении трактора Беларусь МТЗ-82, регистрационный знак N, под управлением Абдулина Р.Р, неверно оценив дорожную обстановку, своевременно не отказалась от выполнения маневра обгона трактора и не заняла правую полосу движения, в результате чего пересекла дорожную разметку 1.1 и допустила столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак N, под управлением Шарафутдинова Ш.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля KIA КТО Курбатова М.А. от полученных телесных повреждений скончалась. Она (истица) погибшей Курбатовой М.А. приходится дочерью.

Гражданская ответственность водителя автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак N, Шарафутдинова Ш.Р. застрахована в ООО "СК "Согласие", истца в СПАО "Ингосстрах".

Истец обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в чем ей было отказано.

Также отказано было в удовлетворении её требований решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 сентября 2020 г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих, самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шарафутдинов Ш.Р, СПАО "Ингосстрах", АНО "Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного".

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 апреля 2021г, в удовлетворение исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной ООО "Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения" в интересах Курбатовой Е.В, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 августа 2017г. Курбатова Е.В, управляя принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак N, при осуществлении обгона двигавшегося в попутном направлении трактора Беларусь МТЗ-82, государственный регистрационный знак N УМ, под управлением Абдулина Р.Р, нарушив требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак N, под управлением Шарафутдинова Ш.Р, двигавшимся без нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, завершавшим маневр обгона вышеуказанного трактора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля KIA RIO Курбатова М.А. (мать Курбатовой Е.В.) от полученных телесных повреждений в тот же день скончалась.

Постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2018г. по делу N 1-1-30/2018 уголовное дело в отношении Курбатовой Е.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданская ответственность Курбатовой Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность Шарафутдинова Ш.Р. - в ООО "СК "Согласие".

Курбатова Е.В. 22 июля 2020г. обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО.

ООО "СК "Согласие" в осуществлении страховой выплаты было отказано со ссылкой на статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред жизни Курбатовой М.А. причинен по вине Курбатовой Е.В. Направленная в адрес страховой компании претензия также была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом страховой компании, Курбатова Е.В. обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого от 26 сентября 2020г. N в удовлетворении требований Курбатовой Е.В. было отказано.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 413, пункта 1 статьи 1064, пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 февраля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства, исходя из того, что Законом об ОСАГО не признается потерпевшим лицо, которое пострадало вследствие его собственных виновных действий, и не предусматривает возмещения вреда от таких действий на основании договора обязательного страхования ответственности этого лица, установив, что в причинении вреда Курбатовой М.А, повлекшей ее смерть, установлена вина Курбатовой Е.В, в связи с чем обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Также не может быть принят во внимание как основанный на субъективном толковании норм материального права довод кассационной жалобы об отсутствии совпадения в одном лице должника и кредитора.

В соответствии с преамбулой Закона об ОСАГО, он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В статье 1 Закона об ОСАГО разъяснено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В этой же норме указано о том, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Потерпевший - важнейший участник страхового правоотношения. Он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования, - лицом, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Следовательно, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

При этом страхование риска гражданской ответственности причинителя вреда в добровольном либо обязательном порядке не означает, что страховая компания становится причинителем вреда, она лишь принимает на себя обязанность по возмещению вреда (полному или частичному), причиненного лицом, ответственным за вред.

Потерпевшим даже в порядке универсального правопреемства не может являться лицо, ответственное за причинение вреда.

Закон об ОСАГО не признает потерпевшим лицо, которое пострадало вследствие его собственных действий, и не предусматривает возмещения вреда от таких действий на основании договора обязательного страхования ответственности этого лица.

В рассматриваемом случае и управомоченным в порядке универсального правопреемства, и обязанным лицом по требованию о возмещении вреда является истец.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Следовательно, право на страховую выплату у Курбатовой Е.В. не возникло.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушения норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 апреля 2021г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения" поданной в интересах Курбатовой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: