Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-14183/2021[88-14797/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Калиновского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Глушковой "данные изъяты" - Глушкова А.И. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2021 года по гражданскому делу N2-534/2020 по иску Глушковой "данные изъяты" к Администрации городского округа Отрадный Самарской области, Баяновскому "данные изъяты", Баяновской "данные изъяты" об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, об установлении местоположения границ уточняемого земельного участка, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя истца Глушковой "данные изъяты" - Глушкова А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы

установила:

истец Глушкова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации городского округа Отрадный Самарской области, Баяновскому И.Н, Баяновской Е.А, в котором просила признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", принадлежащих Баяновскому И.Н, Баяновской Е.А.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об имеющихся координатах узловых и поворотных точек границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", принадлежащих Баяновскому И.Н, Баяновской Е.А.; признать местоположение границ земельного участка площадью 1656.00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: садоводство, расположенный по адресному ориентиру: "адрес", с кадастровым номером: "данные изъяты", вычисленных кадастровым инженером и воспроизведенных в межевом плане от 08.05.2020 года, в указанных координатах, мотивируя свои требования, тем, что с 1971 года семья Глушковых пользовалась в целях огородничества земельным участком в районе тракторного гаража г..Отрадного Самарской области. 07 июля 1992 года постановлением Администрации г..Отрадного Самарской области N "О предоставлении и изъятии земельных участков" в связи с пользованием данным участком в течение длительного времени за N участнику Великой отечественной войны Глушкову Н.И. для садоводства и огородничества выделен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, в районе тракторного гаража, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N N от 19.08.1992 года. На оборотной стороне свидетельства имеется схема расположения земельного участка. После смерти Глушкова "данные изъяты" наследником являлся его сын Глушков И.Н, который наследство принял, земельным участком пользовался по назначению, однако наследованных прав не оформил.

После смерти Глушкова "данные изъяты" активная хозяйственная деятельность на данном земельном участке не велась, фактически участок со стороны болота зарос сорной травой. 18 января 2017 года Глушков И.Н. скончался. Наследником является его супруга Глушкова Т.Н, которой 23.08.2017 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, являющееся основанием для возникновения права собственности на вышеописанный земельный участок, которому присвоен кадастровый N. 11 сентября 2017 года право собственности на земельный участок 1656.00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: садоводство, расположенный по адресному ориентиру: "адрес", с кадастровым номером N, зарегистрировано за Глушковой Т.Н. Глушкова Т.Н. обратилась в межевую организацию для формирования межевого плана земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, входящих в садоводство "Строитель", участки N. 21 декабря 2017 года Глушкова Т.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости - установлением/уточнением границ земельного участка. Однако 27.03.2018 года в учёте изменений объекта недвижимости отказано, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 08.12.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.03.2021 года, исковые требования Глушковой "данные изъяты" к Администрации городского округа Отрадный Самарской области, Баяновскому "данные изъяты", Баяновской "данные изъяты" об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, об установлении метаположения границ уточняемого земельного участка оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Глушковой Т.Н. - Глушков А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что судами не учтены обстоятельства, значимые для рассмотрения дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что в собственности Глушковой Т.Н. находится земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" осуществлен на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.2017 года.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, в ЕГРН содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1656.00 кв.м, расположен по адресу: "адрес", номер кадастрового квартала "данные изъяты", дата присвоения кадастрового номера 20.12.2005 года, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенное использование: садоводство; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные"; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

Ответчик Баяновский И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" осуществлен на основании свидетельства о праве собственности от 12.02.2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, в ЕГРН содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 529.00 кв.м, расположен по адресу: "адрес", номер кадастрового квартала "данные изъяты", дата присвоения кадастрового номера: 27.07.2010 года, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенное использование: под садоводство, имеются сведения о характерных точках границы земельного участка в системе координат: МСК-63.

Также ответчик Баяновский И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" осуществлен на основании свидетельства о праве собственности от 30.09.2010 года.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, в ЕГРН содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 529.00 кв.м, расположен по адресу: "адрес", номер кадастрового квартала "данные изъяты", дата присвоения кадастрового номера: 27.07.2010 года, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенное использование: под садоводство, имеются сведения о характерных точках границы земельного участка в системе координат: МСК-63.

Ответчик Баяновская Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" осуществлен на основании свидетельства о праве собственности от 12.02.2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, в ЕГРН содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 529.00 кв.м, расположен по адресу: "адрес" номер кадастрового квартала "данные изъяты", дата присвоения кадастрового номера: 27.07.2010 года, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенное использование: под садоводство, имеются сведения о характерных точках границы земельного участка в системе координат: МСК-63.

21 декабря 2017 года Глушкова Т.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости в соответствии с предоставленным межевым планом от 07.12.2017 года, подготовленного по инициативе истца кадастровым инженером ООО "Гео-Стандарт".

Управлением Росреестра по Самарской области от 27.03.2018 года истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от 07.12.2017 года с указанием на то, что согласно разделу "Заключение кадастрового инженера" представленного межевого плана местоположение границ земельного участка уточнялось с использованием землеустроительного дела по инвентаризации земель в "адрес" по кадастровому кварталу "данные изъяты", изготовленного ГУП "Росстройизыскания", ОАО "УльяновскТИСИЗ" в 2002 году. Однако из землеустроительного дела по инвентаризации земель в 2002 году невозможно определить местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков, вследствие чего представленный межевой план не соответствует требованиям п.10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно заключения кадастрового инженера ООО "Гео-Стандарт" от 08.05.2020 года пересечение местоположения границ уточняемого земельного участка "данные изъяты" с земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" возникло вследствие того, что границы вышеуказанных земельных участков определены неверно, без использования и учёта достоверных сведений о местоположении границ, спорных земельных участков, т.е. при формировании спорных земельных участков была допущена реестровая ошибка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждала, что при межевании земельных участков ответчиков допущена реестровая ошибка, при этом границы этих земельных участков, сведения о местоположении которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, накладываются на фактические границы земельного участка истца.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, руководствуясь положениями статей 6, 15, 36, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственного регистрации недвижимости" (ст.ст.1, 22, 61), исходил из отсутствия доказательств нарушения ответчиками прав истца при проведении межевания спорных участков, а также отсутствия доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в кадастровом квартале "данные изъяты". Земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" расположены в кадастровом квартале "данные изъяты".

Приведенные данные, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что земельный участок истца находится в ином кадастровом квартале, не соответствующем кадастровому кварталу месторасположения земельных участков ответчиков Баяновских.

С данными выводами суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п.10 ст.22 Федеральный закон от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.3 приказа Минэкономразвития России от 04.04.2011 года N144 "Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров" (утратил силу с 01.01.2017 года) кадастровые номера, присвоенные земельным участкам в установленном порядке до вступления в силу указанного Приказа, сохраняются и не подлежат изменению или исправлению, в случае если кадастровый номер ошибочно присвоен в кадастровом квартале, не соответствующем фактическому местонахождению такого земельного участка.

В настоящий момент действует Порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ (Приложение N2 к приказу Минэкономразвития России от 24.11.2015 года N877).

Согласно п.5 данного Порядка, кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, в котором расположен такой объект недвижимости, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах данного кадастрового квартала.

При присвоении кадастровых номеров объектам недвижимости применяются десятичные числа, записанные арабскими цифрами.

Согласно п.7 Порядка, кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с Порядком, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления, а также в случаях, если кадастровый номер объекта недвижимости присвоен по правилам, установленным п.4 Порядка, или если кадастровый номер присвоен объекту недвижимости в кадастровом квартале, в котором такой объект недвижимости фактически не находится.

В соответствии с п.8 Порядка, кадастровые номера, присвоенные объектам недвижимости до вступления в силу Порядка, сохраняются, если иное не предусмотрено Порядком.

Если присвоенный ранее учтенному объекту недвижимости кадастровый номер не соответствует требованиям п.5 Порядка или такой номер был присвоен другому объекту недвижимости, при включении в ЕГРН сведений о таком ранее учтенном объекте недвижимости указанному ранее учтенному объекту недвижимости присваивается новый кадастровый номер, следующий по порядку записей об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах соответствующего кадастрового квартала.

Таким образом, указание кадастрового квартала в кадастровом номере ранее учтенного земельного участка, не является безусловным доказательством нахождения земельного участка в том или ином кадастровом квартале, поскольку при уточнении границ земельного участка, в связи с чем проводились кадастровые работы в отношении земельного участка истца, их местоположение определяется в соответствии с п.10 ст.22 Федеральный закон от 13.07.2015 года N218-ФЗ.

Суд первой инстанции указал, что в свидетельстве о праве собственности на землю N N от 19.08.1992 года и в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствует информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", земельный участок не имеет четкой адресной характеристики ("адрес"), не указан номер земельного участка, номер квартала, садоводство.

Сведениями о конкретном местоположении земельного участка истца суд не располагает, доказательств иного истцом не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции вывод о способе определения местоположения границы земельного участка истца в соответствии с п.10 ст.22 Федеральный закон от 13.07.2015 года N218-ФЗ не сделан, а соответственно не определены юридически значимые обстоятельства для правильного рассмотрения дела по существу.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в ЕГРН не внесены, в то время как границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изготовлении межевого плана земельного участка по фактическому местоположению по указанию истца выяснилось, что на его границы налагаются земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", которые на праве собственности принадлежат ответчикам.

Судом первой инстанции установлено, что в 2008 году между садоводством "Строитель" и Баяновским И.П, Баяновской К.Л, Баяновским И.И. заключены договоры на право пользования земельными участками, расположенными по адресу: "адрес". По материалам инвентаризации земель садоводства "Строитель", проведенной в 2002 году, владельцы земельных участков, указанных на графическом плане под NN30, 31, 32, не установлены. По заключению СНТ "Строитель" от 11.02.2010 года Баяновский И.Н, Банковская Н.А, Баяновский И.И. являлись первоначальными владельцами вышеуказанных дачных земельных участков.

Однако данные противоречия судом первой инстанции не устранены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в соответствии с законодательством (ст.61 Закона N218-ФЗ) исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Требования истца фактически направлены на прекращение права собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об этих объектах недвижимости, и они не могут быть разрешены путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам ст.61 Закона N218-Ф3.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с п.3 ст.61 Федеральный закон от 13.07.2015 года N218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Иной порядок исправления реестровой ошибки предусмотрен п.4 вышеуказанной статьи, согласно которому случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При этом, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец не оспаривал право собственности ответчиков на спорные земельные участки, а указывал на иное местоположение данных участков.

Тот факт, что граница земельного участка истца не установлена в соответствии с действующим земельным законодательством, не препятствует собственникам, в частности наследникам (истцу), защитить свои права посредством предъявления соответствующего иска.

При рассмотрении дел о границах земельных участков следует учитывать, что для устранения споров и внесения правовой определенности в юридические свойства земельного участка, допустимым и правомерным способом защиты права является материально-правовое требование об установлении (определении) границ земельного участка. Установление (определение) границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по пользованию смежными земельными участками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Как разъяснено в абзаце четвертом п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с п.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае для правильного разрешения спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащим сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Таким образом, если суд в процессе разбирательства дела установит как таковое отсутствие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика и наличие между сторонами спора об истинности границ их участков, то суд обязан разрешить данный спор по существу, установив (определив) границы участков сторон с целью разрешения возникшего земельного спора.

При этом суду следует в порядке ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя объективность и беспристрастность, выполняя свою обязанность по оказанию лицам, участвующим в деле, содействия в реализации их прав, создавая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не предрешая исход дела, исходя не только из заявленного истцом требования об исправлении реестровой ошибки, но и доводов истца, оснований иска, обстоятельств дела и возражений ответчиков, разъяснить истцу надлежащие процессуальные способы защиты прав, поставив на обсуждение вопрос о возможности или необходимости истцу уточнить исковые требования в соответствии с сущностью возникшего с ответчиками земельного спора и того, что в конечном итоге истец намерен получить в случае удовлетворения иска.

Между тем указанные требования процессуального законодательства судом первой инстанции выполнены не были.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Отрадненский городской суд Самарской области.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.А. Калиновский