Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-14222/2021[88-15106/2021]

Дело N 88-15106/2021

27 июля 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Ковалевского Игоря Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2021г. по гражданскому делу N 2-230/2021 по иску министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Ковалевскому Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, платы за фактическое пользование земельным участком и обязании ответчика передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с иском к Ковалевскому И.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, платы за фактическое пользование земельным участком и обязании ответчика передать земельный участок.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2021г. исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Ковалевскому Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, платы за фактическое пользование земельным участком, оставлено без рассмотрения в части требований о взыскании арендной платы, неустойки, платы за фактическое пользование земельным участком.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2021г. на Ковалевского И.Л. возложена обязанность передать по акту приёма-передачи лесной участок, находящийся в государственной собственности с местоположением: "адрес", общей площадью 2.3 га, кадастровый номер N в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, демонтировав в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда расположенные на участке объекты: забор из сетки рабицы зелёного и серого цвета; беседку, собранную из чёрных труб; сооружение из жёлтого кирпича 1.5x1.5 м, высотой 2 м.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 6 мая 2021г. определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 марта 2021г, отменено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 6 мая 2021г.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции с учетом возможности предъявления истцом требований в рамках дела о банкротстве, отражено, что денежное требование не является текущим и подлежит оставлению без рассмотрения, при этом должник освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 ноября 2016 года по делу NА47-9464/2016 индивидуальный предприниматель Ковалевский И.Л. признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 ноября 2016 года завершена процедура реализации имущества должника Ковалевского И.Л.

Оставляя исковое заявление министерства без рассмотрения в части указанных выше требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 213.11, 213.24, 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что решением суда Ковалевский И.Л. признан банкротом, процедура реализации имущества должника завершена, в связи с чем ответчик освобождается от исполнения требований о взыскании суммы долга по договору аренды.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из того, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендным платежам за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, они являются текущими, а потому могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Частью 3 статьи 213.28 закона N 127-ФЗ, регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 указанного закона установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 закона N 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Период задолженности определен истцом с 1 января 2018 года по 17 января 2019 года, за фактическое пользование земельным участком в сумме арендной платы за период с 18 января 2019 года по 19 октября 2020 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом заявлены требования об оплате за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, они являются текущими, а потому могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевского Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов