Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-14413/2021[88-15136/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тароян Р.В.

судей Дурновой Н.Г, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную Мавлютова Эльдара Мансуровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-4035/2020 по иску Мавлютова Эльдара Мансуровича к ООО "Регион Туризм", ООО "Альфа-тур" о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, пояснения представителя Мавлютова Э.М. по доверенности Хаматханова В.Ф, судебная коллегия

установила:

Мавлютов Э.М. обратился в суд с иском к ООО "Регион Туризм", ООО "Альфа-тур" (с учетом уточнений) о расторжении договора N 20-30 "поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, заключенного с ООО "Альфа-тур"; взыскании с ООО "Регион Туризм" суммы внесенного задатка в размере 90 000 рублей, процентов в размере 3 095 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штрафа, расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, нотариальных расходов в размере 1 700 рублей.

В обоснование иска указано, что 1 февраля 2020 года истец заключил договор N 20-30 поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста с ООО "Альфа-тур". Срок действия договора - с момента подписания до его исполнения. Вылет 17 июня 2020 года, возврат 23 июня 2020 года. Цена договора 145 962 рубля, из которых задаток 90 000 рублей вносится на день подписания договора. Истец выполнил условия договора и оплатил 1 февраля 2020 года задаток в сумме 90 000 рублей. Отдых был запланирован на территории иностранного государства в Турции г. Анталия. Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", на территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности.

21 апреля 2020 года истцом направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года расторгнут договор N 20-30 поручения о подборе, бронировании и приобретении тура, заключенный между ООО "Альфа-Тур" и Мавлютовым Э.М. Взысканы с ООО "Регион Туризм" в пользу Мавлютова Э.М. денежная сумма 90 000 рублей, проценты - 1622, 95 рубля, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 12 000 рублей. В удовлетворение исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, отказано. В доход местного бюджета с ООО "Регион Туризм" взыскана государственная пошлина в размере 3 248, 69 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года отменено. Принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мавлютова Эльдара Мансуровича к ООО "Регион Туризм", ООО "Альфа-тур" о расторжении договора N 20-30 "поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста с ООО "Альфа-тур", взыскании с ООО "Регион Туризм" суммы внесенного задатка, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оказанию юридических услуг, нотариальных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об апелляционного определения, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что к спорным отношениям не применимо Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, поскольку спорный договор N 20-30 является, по своему составу, смежным и содержит в себе договор задатка и поручения, а расценивать спорный договор, как договор реализации туристического продукта невозможно, а кроме того спор по существу, досудебное урегулирование, сроки исполнения договора, обращение в суд, возникли до принятия Постановления Правительства, и как следствие, должны завершиться без его применения.

В суде кассационной инстанции представитель Мавлютова Э.М. по доверенности Хаматханов В.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные в рассмотрении жалобы надлежащим образом в суд кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено что 1 февраля 2020 года между истцом и ООО "Альфа-тур", действующим по поручению туроператора ООО "Регион Туризм", заключен договор N 20-03 поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста.

Между ООО "Регион Туризм" и ООО "Альфа-тур" заключен агентский договор путем присоединения к публичной оферте "ООО Регион Туризм" от 19 мая 2019 года.

Предметом договора являлось обязательство ООО "Альфа-тур" за вознаграждение, от своего имени совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

По условиям договора Мавлютов Э.М. заказал тур в Турцию, перелет Уфа-Анталия-Уфа с 17 июня 2020 года по 23 июня 2020 года, стоимостью 145 962 рубля. Истцом была внесена предоплата в размере 90 000 рублей, которая согласно прилагаемому платежному поручению N 226 от 3 февраля 2020 года была перечислена в адрес ООО "Регион Туризм".

Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", на территории Российской Федерации был. введен режим повышенной готовности.

Требование истца в адрес ООО "Альфа-тур" от 21 апреля 2020 года об аннулировании договора и возврате задатка в размере 90 000 рублей в связи с возникшей пандемией, последними отклонено, с указанием об ответственности за оказание услуг туроператора ООО "Регион Туризм", которыми и получена предоплата от истца в размере 90 000 рублей.

22 июля 2020 года судом первой инстанции привлечено в качестве соответчика по делу ООО "Регион Туризм".

3 сентября 2020 года ООО "Регион Туризм" уведомил истца через агента ООО "Альфа тур" о возможности предоставления равнозначного туристического продукта.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ООО "Регион Туризм" обязанности по возврату истцу денежных средств в сумме 90 000 рублей, поскольку доказательств фактического несения расходов туроператором отсутствуют, следовательно, денежные средства подлежат возврату, а договор расторжению. Также суд первой инстанции взыскал с туроператора в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф на основании положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Поскольку договор заключен между сторонами 1 февраля 2020 года, суд апелляционной инстанции учел, что подлежит применению к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Поскольку вышеназванным положением предусмотрено предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 г, который еще не наступил, а по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31.03.2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от 20.07.2020 г. утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно пункта 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 г.

Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 г.

Согласно пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристичееского продукта истцом был заключен 01.02.2020 г, т.е. договор заключен до 31.03.2020 г, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные пунктами 5, 7 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела как в суде первой, так и второй инстанции не наступили, в связи с чем с учетом приведенных выше положений законодательства суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции верно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Доводы кассационной жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 г. не распространяется на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, поскольку не имеет обратной силы, договор между сторонами расторгнут, какие-либо конкретные предложения от ответчика до сих не поступили, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат указанному выше правовому регулированию.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Закон Российской Федерации N2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" связывает право потребителя расторгнуть договор купли-продажи лишь при нарушениях со стороны продавца. Соответствующих сведений материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о несогласии с решением суда первой инстанции значения не имеют, поскольку данный судебный акт был отменен полностью судом апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мавлютова Эльдара Мансуровича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Тароян Р.В.

Судьи подписи Дурнова Н.Г.

Штырлина М.Ю.