Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-14857/2021[88-15327/2021]

N88-15327/2021

27 апреля 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, рассмотрев кассационную жалобу Шайдуллиной "данные изъяты" на решение мирового судьи судебного участка N по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 июня 2021 года по гражданскому делу N по иску Шайдуллиной "данные изъяты" к частному дошкольному образовательному учреждению Центр детского развития "Ладушки Ладошки" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Шайдуллина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЧДОУ Центр детского развития "Ладушки Ладошки", Хабибуллиной Л.Ф, в котором просила взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере 221.14 рубль, проценты за период с 01.11.2019 года по 05.03.2021 года в размере "данные изъяты" рубля, проценты за период с 06.03.2021 года на дату принятия решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня за днем вынесения решения судом по день фактического уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что она оплатила Хабибуллиной Л.Ф. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей с целью посещения ребенка в дошкольном образовательном учреждении. В 2019 году истец с ребенком были зарегистрированы по адресу: "адрес". Согласно ответу от 16.07.2020 года ЧДОУ Центр детского развития "Ладушки Ладошки" признало поступление денежных средств. По сведениям истца Хабибуллина Л.Ф. работает в ЧДОУ Центр детского развития "Ладушки Ладошки", и оплата по договоренности с ЧДОУ Центр детского развития "Ладушки Ладошки" осуществлялась через Хабибуллину Л.Ф. В связи с болезнью ребенка с 05.11.2019 года по 13.02.2020 года истец просил ЧДОУ Центр детского развития "Ладушки Ладошки" перенести оплату на последующие месяцы. Однако посещение детского садика, находящегося в значительной отдалённости, не представлялось возможным. Шайдуллина И.А. просила ЧДОУ Центр детского развития "Ладушки Ладошки" предоставить место в детском саду, ближайшем к дому 236 по "адрес". Истец в феврале 2020 года приобрела квартиру в "адрес", соответственно была вправе рассчитывать на предоставление ближайшего детского садика.

Более того, с 20.07.2020 года ребенок истца посещает детский садик, находящийся на "адрес". 25 июня 2020 года истец направила ЧДОУ Центр детского развития "Ладушки Ладошки" претензию о возврате денежных средств в размере "данные изъяты" рублей за непредставленные услуги в виде посещения ребенка в детский сад. Ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, сославшись на положения ст.25 Закона "О защите прав потребителей".

Решением мирового судьи судебного участка N11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11.03.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08.06.2021 года, в удовлетворении исковых требований Шайдуллиной "данные изъяты" к частному дошкольному образовательному учреждению Центр детского развития "Ладушки Ладошки", о взыскании денежных средств, отказано.

В кассационной жалобе Шайдуллина И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указав на ошибочность выводов об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 23.09.2019 года между Шайдуллиной И.А. и ЧДОУ ЦДР "Ладушки Ладошки" заключен договор возмездного оказания услуг N.

Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что ЧДОУ Центр детского развития "Ладушки Ладошки", по адресу "адрес", именуемое в дальнейшем Центр, предоставляет услуги по уходу, присмотру и развитию для ребенка родителя, а родитель, согласно договору, обязуется оплатить данные услуги. Непосредственным потребителем услуг, оказываемых по настоящему договору, является ребенок родителя Ахатова К.А, 17.01.2017 года рождения, проживающий по адресу: "адрес".

В соответствии с п.4.4 договора возмездного оказания услуг N, предусмотрено создание ответчиком групп кратковременного пребывания детей дошкольного возраста с 1 года до 2 лет, с 2 лет до 3 лет.

Срок действия договора возмездного оказания услуг N сторонами не определен.

При заключении договора Шайдуллина И.А. оплатила взнос на развитие при поступлении в Центр в размере "данные изъяты" рублей в соответствии с п.5.3 договора, который, согласно условиям договора, расходуется исполнителем на развитие Центра и не подлежит возврату.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.6 договора возмездного оказания услуг N, за оказание услуг по данному договору родитель выплачивает исполнителю ежемесячно "данные изъяты" рублей в размере 100% не позднее 25 числа предшествующего оплачиваемому месяца.

Стоимость услуг Центра является фиксированной и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Из п.5.5 договора возмездного оказания услуг N следует, что при отсутствии ребенка в центре более 5-ти календарных дней по уважительной причине, стоимость услуг Центра подлежит уменьшению, перерасчет производится на основании медицинской справки, заявления путем уменьшения стоимости в следующем месяце. Сумма перерасчета в данном пункте определена только для целей определения расчетов сторон и составляет ? 100 рублей в день.

Согласно табелей посещения, ребенок истца Ахатова К. не посещал детское учреждение ответчика в период с 20.09.2019 года по 30.09.2019 года, с 11.10.2019 года по 15.10.2019 года, 23.10.2019 года, с 25.10.2019 года по 31.10. 2019 года, с 01.11.2019 года по 29.11.2019 года.

Оплата за ноябрь 2019 года в размере "данные изъяты" рублей, которая должна была быть внесена истцом до 25.10.2019 года, произведена с учетом перерасчета, на основании п.5.5 договора, в размере "данные изъяты" рублей в день. При этом были учтены дни, когда ребенок болел. Расчет ответчика Шайдуллиной И.А. не оспорен. Оплата по данному расчету произведена истцом 31.10.2019 года.

Установлено, что с ноября 2019 года ребенок истца детский сад ответчика не посещал.

06 декабря 2019 года Шайдуллина И.А. обратилась к ответчику с письменным заявлением о переносе платы за ноябрь 2019 года в счет оплаты февраля 2020 года.

19 июня 2020 года истцом написано заявление о возврате денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

Из ответа представителя ответчика на заявление истца о возврате денежных средств и пояснений самого истца следует, что истец в феврале 2020 года обратилась с просьбой предоставить ей филиалы детского сада, расположенные по другим адресам, после чего отказалась от посещения филиалов детского сада ответчика по адресам: "адрес".

Разрешая спор, мировой судья, с котором согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая, в том числе условия, заключенного сторонами договора, руководствуясь положениями ст.779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российсклой Федерации" (ст.65), установив, что ребенок истца болел до 13.02.2020 года, а после 13.02.2020 года услуги истцу не были оказаны не по вине исполнителя, уважительных причин непосещения ребенком истца детского сада ответчика после 13.02.2020 года по 19.06.2020 года, при не расторгнутом договоре, не представлено, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Шайдуллиной И.А. требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с положением п.2.1.9 заключенного между странами договора, исполнитель (ЧДОУ ЦДР "Ладушки Ладошки") сохраняет место за Ребенком в том числе в случае его болезни, санаторно-курортного лечения, карантина, при условии исполнения Родителем своих обязательств по оплате услуг исполнителя.

Из условий договора следует, что расходы по исполнению договора несутся ЧДОУ ЦДР "Ладушки Ладошки" независимо от того, посещает ли ребенок детский сад, поскольку в том числе, в соответствии с положениями заключённого сторонами соглашения, связаны с обеспечением возможности сохранения за ребенком места в детском саду.

Сторонами суду предоставлены медицинские справки о болезни ребенка истца с 27.09.2019 года по 04.10.2019 года, с 25.10.2019 года по 05.11.2019 года и с 05.11.2019 года по 13.02.2020 года.

По заявлению истца, в соответствии с условиями договора оказания услуг, в связи с болезнью ребенка, оплата за ноябрь 2019 года была перенесена на февраль 2020 года.

В период с декабря 2019 года по февраль 2020 года и далее ребенок истца детский сад ответчика не посещал. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно п.6.10 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон в любое время. При этом сторона, изъявившая желание расторгнуть настоящий договор, должна предупредить об этом другую сторону за 10 дней до даты предполагаемого расторжении Договора.

Согласно договора услуги истцу оказывались по адресу: "адрес". С заявлением к ответчику о расторжении договора и прекращения оказания услуг по адресу: "адрес", истец не обратилась. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, установив не опровергнутую возможность получения истцом услуг по уходу и присмотру за ее ребенком в соответствии с заключенным договором, в том числе с февраля 2020 год, то есть с момента выздоровления ребенка, в том числе с учетом ранее осуществленной оплаты, перенесенной на будущий период посещения ребёнком детского сада с учётом заявления истца, а также отсутствие, непредставление надлежащих доказательств обращения истца с заявлением о расторжении договора, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в рассматриваемом случае основания предъявления требования о возврате уплаченных по договору сумм у истца отсутствовали.

Доводов, которым не была дана оценка, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы судов и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шайдуллиной "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская