Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-15160/2021[88-15832/2021]

Дело N 88-15832/2021

5 августа 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев гражданское дело N 2-4150/33/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК "Миксзайм" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Асанова Э. Р, по кассационной жалобе Асанова Э. Р. на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2021г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МКК "Миксзайм" (далее - ООО МКК "Миксзайм") обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Асанова Э.Р. в порядке переуступки права задолженности по договору займа N от 21 ноября 2018г. в сумме 16 857, 80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 337, 16 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Орска Оренбургской области от 11 ноября 2020г. с Асанова Э.Р. в пользу ООО МКК "Миксзайм" взыскана задолженность по договору займа N от 21 ноября 2018г. за период с 23 ноября 2018г. по 1 сентября 2020г. в сумме 16 857, 80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 337, 16 руб.

16 февраля 2021г. Асанов Э.Р. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2021г, оставленным без изменения апелляционное определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2021г, возражения Асанова Э.Р. относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения в связи с пропуском срока их подачи.

В кассационной жалобе Асанов Э.Р. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2021г, как незаконное, и принять новое судебное постановление.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N 62), в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N 62, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25), мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа, и причин его возврата.

Как следует из материалов дела, копия вынесенного 11 ноября 2020г. мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Орска Оренбургской области судебного приказа о взыскании с Асанова Э.Р. задолженности в пользу ООО МКК "Миксзайм" была направлена должнику заказным письмом с уведомлением 11 ноября 2020г. Однако, судебная корреспонденция не была получена должником и возвращена на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 24).

При этом адрес, по которому был направлен судебный приказ, соответствует адресу, указываемому Асановым Э.Р. при подаче заявлений (жалоб) в суд по настоящему делу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25 разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сделан мотивированный вывод о пропуске Асановым Э.Р. процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

В силу статей 56, 57, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителя возлагается обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения правил вручения судебной корреспонденции ФГУП "Почта России" по настоящему делу не допущено, что подтверждается сведениями УФПС Оренбургской области Орский почтамп о прохождении судебной корреспонденции (л.д.55-56).

Приводимые в настоящей жалобе доводы содержат собственные суждения заявителя относительно действующего законодательства, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, повторяют по существу доводы заявителя, которые были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, содержащимися в апелляционном определении, суд кассационной инстанции не находит.

Следует отметить, что судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 мая 2021г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Асанова Э. Р. - без удовлетворения.

Судья: А.А.Антошкина