Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-15806/2021[88-16430/2021]

Дело N 88-16430/2021

10 августа 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Железнова Е.Н. на апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-1-2139/2020 по исковому заявлению Железнова Е.Н. к ООО Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" о взыскании выплаченных денежных средств по комиссии за подключение к сервис - пакету "Финансовая защита", морального вреда, штрафа и юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.Н.Железнов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее - ООО КБ "Ренессанс Кредит") о взыскании комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита", компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 05 марта 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор N 74750710295, по условиям которого истец получил кредит на сумму 437578 руб. 64 коп. на срок 39 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора истец был подключен банком к Сервис-Пакету "Финансовая защита". При оформлении кредита стоимость этой услуги была списана в пользу банка из кредитных средств. Так как услугами по этой программе истец не пользовался, впоследствии он обратился к ответчику с заявлением об отключении этой программы. Однако требование истца ответчик не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2020 исковые требования Железнова Е.Н. к ООО Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" о взыскании выплаченных денежных средств по комиссии за подключение к сервис - пакету "Финансовая защита", морального вреда, штрафа и юридических расходов удовлетворены частично. С ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Железнова Е.Н. взысканы 66211 рублей 60 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 33 605 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей. С ООО КБ "Ренессанс Кредит" в бюджет муниципального образования Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере 2486 рублей 34 копеек.

Апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года отменено. Исковые требования Железнова Е.Н. к ООО Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" о взыскании выплаченных денежных средств по комиссии за подключение к сервис - пакету "Финансовая защита", морального вреда, штрафа и юридических расходов оставлены без удовлетворения. С Железнова Е.Н. в пользу ООО КБ "Ренессанс Кредит" взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе Железнова Е.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 05 марта 2020 года между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец получил кредит на сумму 437578 руб. 64 коп. на срок 39 месяцев, под 19, 5 % годовых.

Согласно пункту 15 Индивидуальных условий кредитного договора для его заключения оказание Банком Клиенту за отдельную плату услуг не требуется.

В тот же день, истцом было подписано заявление о подключении к Сервис-Пакету "Финансовая защита", являющемуся дополнительной услугой банка. Стоимость комиссии за подключение к этой услуге была списана Банком со счета истца.

15 июля 2020 года истец направил ответчику почтой заявление о расторжении договора по программе "Финансовая защита" и возврате денежных средств в размере 73 778 руб. 64 коп.

Письмом от 31 августа 2020 года N 02/08205034ИК ответчик отказал истцу в возврате комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита".

Судом апелляционной инстанции установлено, что из текста подписанного истцом заявления о подключении к Сервис-Пакету "Финансовая защита" следует, что он ознакомился с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - Общие условия), возражений не имеет, обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктом 8.1.16 Общих условий (л.д.107), подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" осуществляется на 11 календарный день с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита", за исключением случая, если в течение 10 (десяти) календарных дней с момента оплаты комиссии Клиент не обратился в Банк с заявлением об отказе от услуги "Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в порядке, предусмотренном настоящими условиями, а также за исключением использования Клиентом Опции "Изменение даты платежа" до истечения указанного срока. В случае использования Клиентом Опции "Изменение даты платежа", услуга "Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" считается оказанной в дату соответствующего обращения Клиента.

При этом пунктом 8.1.17 Общих условий предусмотрено, что Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-пакету "Финансовая защитах до истечения 10 (Десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом Опции "Изменение даты платежа", в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом Сервис-Пакета "Финансовая защита". В случае возврата Товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" Банк отключает Клиента от Сервис-Пакета "Финансовая защита" и считает услугу неоказанной, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Банком заявления.

Сам по себе Сервис-Пакет "Финансовая защита" предусматривает предоставление Клиенту следующих возможностей (Опций): "Изменение даты платежа", "Пропуск платежа", "Уменьшение суммы платежа" и "Кредитные каникулы".

В пункте 8.1.18 Общих условий закреплено, что Клиент вправе отказаться от использования Сервис-Пакета "Финансовая защита", предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования Сервис- Пакета "Финансовая защита" не влечет за собой прекращение действия Кредитного договора и обязательств Клиента по погашению Кредита в полном объеме.

В данном случае, в период с 05 марта 2020 года по 15 марта 2020 года включительно (срок для отказа от подключения услуги согласно условиям договора) истец не обращался в Банк с заявлением об отказе от подключения Сервис-Пакета "Финансовая защита", то есть не воспользовался предоставленным ему заключенным договором правом на его прекращение.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, на протяжении длительного периода времени истец пользовался правом на получение предусмотренных спорной дополнительной услугой опций. Требование о расторжении договора по предоставлению Сервис-Пакета "Финансовая защита" истец направил ответчику лишь 15 июля 2020 года.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, пункта 1 статьи 782, пункта 2 статьи 450.1, пунктом 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", проанализировав Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), указав, что комиссия представляет собой разовую выплату, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" отсутствуют, то, соответственно, отсутствуют и основания удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Железнова Е.Н. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу N2-1-2139/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Железнова Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка