Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-1822/2021[77-1120/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Железного А.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А, защитника осужденного-адвоката Сариева П.В, потерпевшего А. Б.Ш, представителя потерпевшего-адвоката Магомедовой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего А. Б.Ш. на приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 года в отношении Черивова Р.Н..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшего А. Б.Ш. и его представителя адвоката Магомедовой Д.Р, поддержавших доводы жалобы, защитника осужденного-адвоката Сариева П.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, прокурора Лысикова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 2 декабря 2020 года

Черивов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со 2 декабря 2020 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 26 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; с осужденного в пользу А. Б.Ш. взыскано в счет возмещения ущерба 300 000 руб.; процессуальные издержки в сумме 16250 руб. за оказание юридической помощи адвокатом Исаевым С.С. взысканы за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Черивов Р.Н. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении имущества, принадлежащего А. Б.Ш, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба на сумму 300 000 руб, являющегося для него крупным, совершенной в ночь с 18 на 19 июля 2020 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе потерпевший А. Б.Ш, не согласившись с судебными решениями, указал, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости; полагает, что суд не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Черивовым преступления, данные о его личности; не учтено, что Черивов характеризуется отрицательно, не раскаялся, ущерб не возместил, просит приговор и апелляционное определение отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Черивова Р.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего А. Б.Ш, свидетелей Ч. П.А, Ч. Н.И, Р. П.М, А. С.А, других, протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, предметов, выемки), иными доказательствами. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Черивова Р.Н. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Довод автора жалобы о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания несостоятелен.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Выводы суда о необходимости исправления Черивова Р.Н. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки утверждениям автора жалобы, потерпевшее лицо не обладает правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего. Учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрен, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда и регулируется положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении суд апелляционной инстанции проверил доводы потерпевшего, признал их несостоятельными, выводы суда мотивированы. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу потерпевшего А. Б.Ш. на приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 2 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 года в отношении Черивова Р.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

А.В.Железный