Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 7У-2693/2021[77-971/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Харрасовой С.Н, Железного А.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А, защитника осужденной - адвоката Велиханова М.Ф-о. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан Потапова А.С, кассационной жалобе адвоката Велиханова М.Ф-о. в интересах осужденной Рамазановой Т.Н. на приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 31 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, выступления защитника осужденной-адвоката Велиханова М.Ф-о, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лысикова А.А. об отмене приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 31 декабря 2019 года

Рамазанова Т.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена по ч.1 ст.290 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб. с лишением права занимать руководящие и связанные с организационно-распорядительными функциями должности или заниматься такой деятельностью сроком на 8 месяцев; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2020 года апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката в интересах осужденной прекращено в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Рамазанова Т.Н. признана виновной в получении должностным лицом взятки лично в виде денег за способствование в силу должностного положения в совершении действий в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенном 17 октября 2019 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Потапов А.С. указал, что в силу положений ст.240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании; вопреки требованиям закона, суд в приговоре сослался на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании - должностную инструкцию Рамазановой, заключение эксперта, заявление М, постановление о признании предметов вещественными доказательствами; допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и служит основанием для отмены приговора в отношении Рамазановой с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Велиханов М.Ф-о. в интересах осужденной Рамазановой Т.Н, не согласившись с приговором, указал, что действия Рамазановой квалифицированы как оконченный состав, вместе с тем при описании преступного деяния суд отметил, что, получив взятку, осужденная сразу была задержана сотрудниками ФСБ; полагает, что действия Рамазановой, направленные на получение взятки, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поэтому образуют покушение на преступление; утверждает о нарушении судом закона при назначении наказания; при наличии исключительных обстоятельств суд мог применить положения ст.64 УК РФ; в нарушение требований ст.240 УПК РФ, признав Рамазанову должностным лицом, суд не исследовал приказы, трудовую книжку, справки, иные сведения о работе Рамазановой, т.е. остался не выясненным вопрос о должностном положении; по мнению автора жалобы, квалификация по ст.290 УК РФ ошибочна; как признано судом доказанным, Рамазанова получила взятку за способствование в силу своего служебного положения в назначении М. на должность временной дежурной медсестры отделения анестезиологии-реанимации; Рамазанова, являясь начальником отдела кадров, не обладала полномочиями по назначению и перемещению на должность медсестры, такими полномочиями обладал руководитель учреждения здравоохранения, считает, что действия Рамазановой надлежит квалифицировать по ч.1 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ-покушение на мошенничество, просит изменить приговор, переквалифицировать действия Рамазановой, снизить основное наказание, исключить дополнительный вид наказания или отменить приговор и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям частей 1, 3 ст.240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела не выполнены.

В обоснование вывода о виновности Рамазановой Т.Н. в совершении преступления суд в приговоре сослался, в том числе на: должностную инструкцию начальника отдела кадров Рамазановой Т.Н, утвержденную главным врачом ГБУ РД " "данные изъяты"", в которой перечислены должностные обязанности Рамазановой Т.Н. (т.1 л.д.167-172), заключение эксперта N1123/3 от 21.11.2019 года, согласно которому на денежных средствах в общей сумме 25000 руб, на листе бумаги, на поверхности мобильного телефона, на ватных тампонах со смывами с рук Рамазановой имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах светло-голубым цветом, однородного с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца (т.1 л.д.103-107), заявление М. С.И. на имя начальника УФСБ России по РД, в котором сообщается о преступных действиях Рамазановой Т.Н. (т.1 л.д.16-17), протокол осмотра вещественных доказательств от 27.11.2019 года, согласно которому предметом осмотра явились денежные купюры на сумму 25000 руб, лист бумаги, мобильный телефон, личное дело Рамазановой Т.Н, книга приказов, диски с видеофайлом и аудиозаписью (т.1 л.д. 139-149), постановление о признании вещественных доказательств (т.1 л.д.150-151).

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, непосредственно в судебном заседании перечисленные документы не исследовались (т.2 л.д.70-71).

При таких данных, приговор нельзя признать законным, он подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение. Иные доводы, приведенные защитником в кассационной жалобе, в том числе о квалификации содеянного, надлежит проверить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 31 декабря 2019 года в отношении Рамазановой Т.Н. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи С.Н.Харрасова

А.В.Железный