Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-5636/2021[88а-5792/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаппоевой А. Х.

на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Карачаево-Черкесской Республики к Гаппоевой А. Х. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - МИФНС России N 1 по КЧР, налоговый орган), с учетом утонений в связи с частичным взысканием недоимки с истца по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС), обратилась в Черкесский городской суд КЧР с административным исковым заявлением о взыскании с Гоппоевой А.Х. задолженности в общем размере N руб, а именно -

по уплате страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в виде пеней в размере N руб.;

страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ФФОМС за расчетные периоды с 01.01.2017 в виде налога в размере N руб. и пени в размере N руб.;

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в фиксированном размере, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) н выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере N руб. и пени в размере N руб.;

страховых взносов на ОПС в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии в виде пени в размере N руб.;

а также недоимки по пеням, начисленных в отношении несовременно уплаченного транспортного налога за 2016 год в размере N руб.

В обоснование заявленных требований МИФНС N 1 по КЧР указано, что Гаппоева А.М. состоит на учете в данном налоговом органе с 02.03.2005, является адвокатом и обязана оплачивать законно установленные налоги и страховые взносы, а также как физическое лицо налоги в отношении находящегося у нее в собственности имущества, которую она надлежащим образом не исполнила, несмотря на направленные ей требования в отношении страховых взносов и начисленных к ним пеней, а также направленные налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2021, требования административного истца удовлетворены.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Гаппоева А.Х. обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, подлежащих применению при рассмотрении дел такой категории, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В частности, приводит доводы о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, несоблюдении порядка направления требований и их неполучение ею в виду того, что она проживает по иному адресу, сведения о чем имелись у налогового органа, а также предъявление административного иска налоговым органом, в котором она на учете не состоит.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 15.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19.07.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование по форме, приведенной в Приложении N 2 к Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-8/179@, в котором, в том числе, указаны сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Общий срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, не применим для взыскания страховых взносов, так как Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает специальный порядок взыскания недоимки.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Гаппоева А.Х. 02.03.2005 постановлена на налоговый учет в МИФНС России N 1 по КЧР на основании сведений ОМВД России по Усть-Джегутинскому району о ее регистрации, как физическое лицом и, на основании сведений, представленных Адвокатской палатой КЧР, как адвокат.

Объектом обложения страховыми взносами для адвокатов признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также в установленном случае доход, полученный плательщиком страховых взносов (пункт 3 статьи 420, подпункт 1 пункта 1 статьи 430 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры уплаты страховые взносов для адвокатов:

на ОПС если доход адвоката за расчетный период не превышает 300 000 руб. в установленном фиксированном размере, если доход превышает 300 000 руб, то взносы уплачиваются в указанном фиксированном размере плюс 1% суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период;

ОМС в фиксированном размере, определенном за расчетный период.

Адвокаты самостоятельно исчисляют и уплачивают за себя суммы страховых взносов. При этом форма адвокатского образования значения не имеет (пункт 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 Письма ФНС России от 07.03.2017 N N

Суммы страховых взносов на ОПС и ОМС исчисляются отдельно. Фиксированные суммы страховых взносов уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются адвокатами не позднее 1 июля года, следующего за истекшим годом (пункт 1 статьи 423, пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях проведения налогового контроля адвокаты подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта РФ (подпункт 1, 6 статьи 83 Налогового кодекса).

Поскольку указанную обязанность Гаппоева А.Х. не исполнила, административным истцом, как налоговым органом, в котором она состояла на учете, исчислены и предъявлены к уплате страховые взносы на ОМС и ОПС в фиксированном размере, исчислены и предъявлены к уплате пени, о чем в ее адрес регистрации направлены требования N от 31.10.2018 о наличии недоимки по ним в размере N руб. и начисленных пеней в размере N руб, а также требование N от 24.01.2019 по текущей недоимки в размере N руб. и пеням N руб, с указание справочно в данном требовании о наличии общей задолженности в сумме N руб.

В требовании предложено в срок до 13.02.2019 добровольно погасить имеющуюся задолженность.

Уведомлением N 146496 от 21.09.2017 Гаппоевой А.Х. исчислен и предъявлен к транспортный налог за 2016 год в размере N руб, который предложено уплатить в срок не позднее 01.12.2017. В виду неуплаты налоговых обязательств, налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику требование N 18421 от 08.12.2017 о наличии задолженности в указанном размере, а также начисленных пеней в размере 3, 46 руб, которые предложено уплатить в срок до 31.01.2018.

Налоговое уведомление и требования направились по месту регистрации Гаппоевой А.Х, представленной налоговому органу органами внутренних дел и адвокатской палатой, в связи с чем доводы административного истца о несоблюдении процедуры взыскания, а также неполучения ею требований являются необоснованными.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты самостоятельно исчисляют и уплачивают за себя суммы страховых взносов, что Гаппоевой А.Х. исполнено не было и ее позиция в указанной части не основана на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

После истечения установленных в требованиях сроков, МИФНС России N 1 по КЧР обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.05.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Усть-Джегутинского района вынесен судебный приказ о взыскании спорных сумм налоговых обязательств и обязательств по страховым взносам, который определением мирового судьи от 27.11.2019 отменен в виду представления должником возражений относительного его исполнения. Указанное послужило основание для обращения налогового органа в суд в порядке искового судопроизводства 21.05.2020.

Судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей и страховых взносов был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, вместе с тем пропущенный процессуальный срок был восстановлен судебным актом.

Таким образом позиция административного ответчика в кассационной жалобе о том, что налоговым органом срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа был пропущен и данное обстоятельство не было надлежащим образом учтено судами при принятии и рассмотрении требований налогового органа после отмены судебного приказа в порядке искового производства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах дела, объективно свидетельствующих о том, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, а также подтверждающих, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

Размер доначисленных обязательных платежей, налогов, пеней и период взыскания административным ответчиком не оспаривается, контррасчет не приводится, доводы кассационной жалобы в указанной части отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данные требования судами соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу были соблюдены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием административного ответчика с принятыми решениями по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаппоевой А. Х. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.08.2021.