Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8а-5690/2021[88а-5799/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Хочуева А. А. на определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2021 и определение Верховного Суда Республики Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2021,

УСТАНОВИЛА:

Хочуев А.А. обратился в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к МИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике об утрате возможности взыскания налоговой недоимки, задолженности по пеням и штрафам за 2015-2018 годы в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.04.2021 в удовлетворении требований отказано.

16.04.2021 на решение Хочуевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой одновременно заявлено ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2021 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отказано в виду отсутствия документального подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины и по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба оставлена без движения, в срок до 06.05.2021 административному истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, т.е. уплатить государственную пошлину.

Определение получено Хочуевым А.А. 22.04.2021.

В виду не устранения указанных в определении от 19.04.2021 недостатков, определением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2021 апелляционная жалоба Хочуева А.А. возвращена заявителю.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2021 определение судьи суда первой инстанции от 12.05.2021 в указанной части оставлено без изменения, резолютивная часть определения дополнена указанием об оставлении без удовлетворения ходатайства Хочуева А.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку определение суда от 19.04.2021, которым его апелляционная жалоба оставлена без движения и предложено с установленный срок устранить недостатки и уплатить государственную пошлину, им получено не было.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 09.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19.07.2021, Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично, стороны о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений по доводам кассационной жалобы не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

По настоящему делу основанием оставления апелляционной жалобы без движения послужила ее подача с нарушением требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Поскольку такой документ отсутствовал, а ходатайство административного истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судьей первой инстанции отклонено, апелляционная жалоба определением судьи от 19.04.2021 оставлена без движения, административному истцу в срок до 06.05.2021 предложено устранить изложенные в определении недостатки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определение судьи получено Хочуевым А.А. лично на почте 22.04.2021.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В виду наличия сведений о получении определения суда и его неисполнения в установленный срок, 12.05.2021 судьей первой инстанции вынесено обжалуемое определение, которое оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, неисполнение им судебного акта от 19.04.2021 и, как следствие, подлежащей возврату поданной апелляционной жалобы.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче административного истца Хочуевым А.А. не была уплачена государственная пошлина, заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате до принятия решения окончательного решения судом первой инстанции разрешено не было, административное исковое заявление принято к производству и рассмотрено по существу при отсутствии документа об уплате государственной пошлины и без какого либо принятого процессуального решения в указанной части, т.е. принято и рассмотрено по существу без оплаченной государственной пошлины.

Таким образом при принятии административного искового заявления административный истец был фактически освобожден судом первой инстанции от ее уплаты.

Принимая во внимание приведенные норма права в их системном единстве с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым освобождение заинтересованного лица от уплаты государственной пошлины по административному делу судом либо в силу закона означает освобождение его от уплаты государственной пошлины по соответствующему административному делу в целом, - учитывая фактические обстоятельства дела, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, как принятые с соблюдением норм процессуального права.

На основании статьи 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2021 и определение Верховного Суда Республики Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2021 подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2021 и определение Верховного Суда Республики Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2021 отменить, направить дело в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики со стадии принятия апелляционной жалобы.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова