Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-1782/2021[88-2876/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Ивановой Л.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богдановой Татьяны Куприяновны к Администрации города-курорта Ессентуки, Добрянской Юлии Александровне об установлении факта родственных отношений, нахождении на иждивении, по кассационной жалобе Добрянской Юлии Александровны на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Богданова Т.К. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, в последствии просила суд: признать, что Богданова Т.К. и Горшкова Т.В. являются не полнородными сестрами по матери, признать, что Богданова Т.К. находилась на иждивении у младшей сестры Горшковой Т.В.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Богданова Т.К. указала, что

она и Горшкова (Кривошеева) Т.В, являются родственниками - не полнородными сестрами по матери. Их общей матерью является Иванова А.М. (фамилия по первому браку) Кривошеева (фамилия по второму браку).

Горшкова (Кривошеева) Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство. Для реализации своего права на получение наследства истцу необходимо подтвердить факт родственных отношений с сестрой, так как в свидетельстве о рождении Горшковой (Кривошеевой) Т.В. указано отчество их общей матери - Кривошеева А.М. Вместе с тем, в свидетельстве о ее рождении ошибочно указано отчество их общей матери - Иванова А.М. В иных имеющихся у нее документах на имя их общей матери везде стоит ее отчество - Макаровна.

Кроме того, для осуществления своего права на принятие обязательной доли в наследстве на имущество, завещанное наследодателю Можаровой Ю.А, необходимо подтверждение факта ее пребывания на иждивении у младшей сестры. Указанное подтверждается ее нетрудоспособностью по возрасту (80 лет) и инвалидностью II (второй) группы. Наследодатель, как младшая сестра, обеспечивала ее продуктами питания, периодически готовила ей пищу, по мере необходимости помогала добраться до поликлиники на прием к врачу, осуществляла иную необходимую помощь и уход.

Кроме того, по достижению ею возраста 80 лет, так как она находилась на иждивении у младшей сестры и она осуществляла за ней уход, она не заключала договор с каким-либо трудоспособным лицом о постороннем уходе. Без систематической помощи и содержания, оказываемых Горшковой Т.В, она бы самостоятельно не справилась со своей жизненной ситуацией.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Добрянской Ю.А, содержится просьба об отмене принятого по делу судебного постановления, как незаконного.

В возражениях представитель Богдановой Т.К. - Гайдина Р.А. просит оставить постановленные по делу судебные акты без изменений.

В судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции представитель Добрянской Ю.А. - Смирнова О.Н. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, представитель Богдановой Т.К. - Гайдин Р.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, иные участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъясняется в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п, необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла Горшкова Т.В.

После смерти Горшковой Т.В. открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома по адресу: "адрес", а также квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Заявление о принятии наследства подала 17 июня 2019 года Богданова Т.К, как сестра умершей, при этом указав на отсутствие наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

30 июля 2019 года заявление о принятии наследства по завещанию подала Добрянская Ю.А, указав в качестве наследника по закону неполнородную сестру наследодателя Богданову Т.К.

Из материалов дела следует, что Горшковой Т.В. 13 июня 2012 года составлено завещание в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании которого квартира была завещана Можаровой (ныне Добрянской) Ю.А. При этом из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что квартира завещана племяннице Горшковой Т.В. - дочери сестры умершего мужа.

Указанная квартира находилась в общей совместной собственности Горшковой Т.В. и ее супруга - Горшкова В.П, а после его смерти перешла в собственность Горшковой Т.В. в порядке наследования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Богдановой Т.К. в части установления факта родственных отношений, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что Горшкова Т.В. и Богданова Т.К. являются неполнородными сестрами, разрешая требования об установлении факта нахождения ее на иждивении Горшковой Т.В, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в том числе, свидетельские показания, сведения о регистрации с 1966 года Богдановой Т.К. в домовладении по адресу: "адрес" принадлежавшим Горшковой Т.В. на день ее смерти, сведения о доходах наследодателя Горшковой Т.В, а также доказательства, подтверждающие факт нетрудоспособности Богдановой Т.К. и отсутствие по состоянию здоровья возможности самостоятельно себя обеспечивать, пришел к выводу, что юридически значимые обстоятельства, подтверждающие нуждаемость Богдановой Т.К. в оказании ей материальной помощи, предоставлении истцу Богдановой Т.К. систематической материальной помощи от Горшковой Т.В, которая являлась основным источником материального обеспечения, нашли свое подтверждение в ходе разрешения спора по существу.

Указанные выводы поддержаны судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает невозможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования закона судом выполнены не были.

Так, согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 1 данной статьи).

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как видно из материалов дела, согласно справке МСЭ-2013 от 27 ноября 2014 года, Богдановой Т.К. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Как следует из справки ГУ - Управление Пенсионного фонда по городу курорту Кисловодску (межрайонное) Богданова Т.К. является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты. Компенсационные выплаты за осуществление ухода за Богдановой Т.К. не осуществляются. Размер пенсии Богдановой Т.К. в 2018 году составлял 14 676 руб. 40 коп, ЕДВ - 2 590 руб. 24 коп, с 1 января 2019 года пенсия - 21 143 руб. 29 коп, ЕДВ - 2 701 руб. 62 коп.

Из справки Военного комиссариата г. Москвы от 12 мая 2020 года следует, что с 01 января 2018 года по 31 мая 2019 года Горшковой Т.В. выплачивалась пенсия по выслуге лет, размер которой составлял ежемесячно 13 124 руб. 83 коп.

На основании свидетельских показаний судом установлено, что в течение нескольких лет до момента смерти Горшковой Т.В. она оказывала помощь Богдановой Т.К.

По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от Горшковой Т.В. на протяжении последнего года перед ее смертью постоянным и основным источником средств к существованию Богдановой Т.К. При этом суд, указал, что согласно выписке по счету Горшковой Т.В, имелись поступления денежных средств в сумме 40 000 руб.

Однако, оценивая реальное иждивение Богдановой Т.К. и оказание ей постоянной материальной помощи Горшковой Т.В, суд не дал оценку имеющимся в материалах дела сведениям ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по счетам наследодателя, а именно, размеру снятых со счетов денежных средств, размеру денежных средств, размещенных Горшковой Т.В. на вкладах, применительно к размеру пенсии Горшковой Т.В. и отсутствию в материалах дела доказательств наличия у нее иных источников дохода.

Оценивая иждивение Богдановой Т.К. применительно к оказанию ей Горшковой Т.В. помощи по ведению домашнего хозяйства, сопровождению в поликлинику, суд не привел мотивов, по которым им не приняты во внимание показания всех свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя ответчика. Вместе с тем судом не мотивировано, по какой причине суд не принял во внимание показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, в части отсутствия у них сведений относительно общения и помощи, оказываемой Богдановой Т.К. в период с 1 января 2019 года. При этом данные обстоятельства являются юридически значимыми, учитывая смерть Горшковой Т.К. 30 мая 2019 года.

Вместе с тем судом не проверены показания дочери Богдановой Т.К. о том, что Горшкова Т.В. уже после начала болезни передавала ей для Богдановой Т.К. денежные средства, применительно к движению денежных средств по счетам Горшковой Т.В. в соответствующий период.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие у Богдановой Т.К. заболеваний, не позволяющих самостоятельно вести домашнее хозяйство, нуждаемость ее в постоянном постороннем уходе, назначение ей лекарственных препаратов, приобрести которые она самостоятельно не могла.

При таких обстоятельствах вывод суда о нахождении Богдановой Т.К. на иждивении Горшковой Т.В. является преждевременным.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Иванова Л.В.

подписи Климова В.В.