Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-1840/2021[88-2920/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Ивановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибковой Марины Юрьевны к ГУ-УПФР по г.Пятигорску Ставропольского края о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе ГУ-УПФР по г. Пятигорску Ставропольского края на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грибкова М.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в трудовой стаж периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии по старости, о назначении ей страховой пенсии по старости со дня обращения (с 10.12.2018 года), взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.

Обращаясь в суд, Грибкова М.Ю. указала, что в стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности, пенсионным органом не включены периоды с 9 марта 1989 года по 10 июля 1989 года в должности преподавателя, с 13 сентября 1990 года по 22 февраля 1991 года, с 31 августа 1992 года по 30 сентября 1993 года в должности ассистента кафедры музыкальных инструментов (педагогическая работа) в Дагестанском государственном педагогическом институте (высшее учебное заведение). Считает, что данные периоды подлежат включению в льготный стаж работы на основании Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (подпункта "е" пункта 1), пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции до 1 января 2019 года, с учетом постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П. Кроме того, просила включить в специальный стаж периоды нахождения с 23 февраля 1991 года по 22 июня 1992 года в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, 22 декабря 1990 года рождения, до достижения им возраста 1, 5 лет, с 23 июня 1992 года по 30 августа 1992 года - в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 3-х лет, на основании приведенного Положения. При включении указанных периодов специальный стаж работы по состоянию на 10 декабря 2018 года составит 25 лет 1 месяц 11 дней, а величина индивидуального пенсионного коэффициента более 30 баллов, следовательно, в связи с чем по мнению истицы пенсия подлежит назначению со дня обращения - с 10 декабря 2018 года.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 года исковые требования Грибковой М.Ю. удовлетворены, за исключением требования о компенсации морального вреда, в которой было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионного органа ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения против удовлетворения кассационной жалобы Грибковой М.Ю. и ее представителя - адвоката Лучко И.Г, действующей на основании ордера Nс213442 от 13.07.2021 года, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением пенсионного органа от 7 марта 2019 года Грибковой М.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности. Из решения комиссии следует, что общая продолжительность специального (педагогического) стажа Грибковой М.Ю. на день обращения с заявлением о назначении пенсии составила 21 год 5 месяцев 21 день.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 июля 2013 года N 1143-О, от 17 февраля 2015 года N 286-О, от 23 апреля 2015 года N 827-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Удовлетворяя требования Грибковой М.Ю. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, работы истицы в должности преподавателя с 9 марта 1989 года по 10 июля 1989 года; в должности ассистента кафедры музыкальных инструментов (педагогическая работа) в Дагестанском государственном педагогическом институте (высшее учебное заведение) с 13 сентября 1990 года по 22 февраля 1991 года, с 31 августа 1992 года по 30 сентября 1993 года; периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком, работы с 01 сентября 1989 года по 30 ноября 1989 года в должности преподавателя по классу фортепиано в детской музыкальной школе N5 г.Махачкалы, суды первой и апелляционной инстанций распространили на приведенные спорные периоды положения пенсионного законодательства от 17 декабря 1959 года N1397, Закона СССР от 19 июля 1973 года N 4536-У111 "Об утверждении Основ Союза ССР и союзных республик о народном образовании", Закона РСФСР от 2 августа 1974 года "О народном образовании", Положения о детской музыкальной, художественной школе и школе искусств (приложение к приказу Министерства куль туры СССР от 17 июля 1978 года N515).

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами нижестоящих судов и их правовым обоснованием исходя из следующего.

Пенсионное законодательство Российской Федерации наряду с установлением общих условий назначения пенсий определяет особенности приобретения права на пенсию некоторыми категориями граждан. При этом льготные условия назначения трудовой пенсии находятся в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих трудовую деятельность, исходя из чего, законодателем определяются исчерпывающие Списки должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях. Тем самым, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости дает не сам факт педагогической работы, а определенная ее специфика для отдельных должностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в ранее действовавших Перечне учреждений и должностей, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, отсутствуют наименования должности ассистента кафедры, в которой согласно данным трудовой книжки работала истец, а также отсутствует наименование учреждения (Дагестанский государственный педагогический институт), в котором работала истица.

Суд первой инстанции, включая в специальный стаж истицы данные периоды ее работы преподавателем и ассистентом кафедры Дагестанского государственного педагогического института, сослался на положения Постановления Совмина СССР от 17.12.1959 N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и утвержденное им "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения".

Действительно, в соответствии с подпунктом "е" пункта 1 указанного Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются педагогическая работа на курсах, в школах и институтах повышения квалификации, переподготовки и усовершенствования; педагогическая и исследовательская работа в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

При этом, судами первой и апелляционной инстанции не было учтено, что подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года. `

Таким образом, сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения иных периодов деятельности в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года N1397 предусмотрено только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, то есть, не менее 2/3 требуемого стажа для назначения пенсии должно иметь место быть на период до 1 января 1992 года, тогда как Грибкова М.Ю. начала трудовую деятельность только в 1989 году.

Кроме того, включая в специальный стаж период работы Грибковой М.Ю. с 01 сентября 1989 года по 30 ноября 1989 года преподавателем фоно в детской музыкальной школе N5 г.Махачкалы, суд первой и апелляционной инстанции не дали надлежащей оценки доводам ответчика о том, что данный период работы в трудовой книжке истицы отсутствует, справку о работе за указанный период в Пенсионный орган Грибкова М.Ю. не предоставляла, в связи с чем Пенсионный орган в отношении данного периода никаких решений не принимал.

С учетом изложенного, судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ё16 февраля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Отменить приостановление исполнения решения Пятигорского городского суда от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года по данному делу.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Иванова Л.В.