Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-2210/2021[88-2940/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Ивановой Л.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлова Николая Алексеевича к Хохловой Наталье Александровне, адвокату Айрапетян Нарине Павловне, Сетевому изданию "Блокнот Ставрополь" (ООО "Блокнот плюс") о защите чести, достоинства и деловой репутации

по кассационной жалобе Хохлова Николая Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 31 августа 2020 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хохлов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хохловой Н.А, адвокату Айрапетян Н.П, сетевому изданию "Блокнот Ставрополь", учредитель ООО "Блокнот плюс", о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Хохлов Н.А. в исковом заявлении просил взыскать с Хохловой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 1 рубль, с адвоката Айрапетян Н.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с сетевого издания "Блокнот Ставрополь" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Хохлова Н.А. отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Хохлова Н.А. отказано. Суд взыскал с Хохлова Н.А. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" стоимость судебной лингвистической экспертизы в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Кассатор полагает, что факт распространения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ответчиками негативных сведений о нем подтвержден протоколом осмотра доказательств N "адрес"3 от 10 апреля 2020 г, порочащий характер негативных сведений о Хохлове Н.А. повлиял на увольнение с занимаемой должности в государственных органах. Просит отменить обжалуемые постановления суда первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции директор ООО "Блокнот плюс" Карпенко С.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, иные участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом, как следует из положений указанного выше пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

С учетом приведенных выше разъяснений, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем, установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 октября 2019 года в 19 часов 23 минуты в сетевом издании "Блокнот Ставрополь" на странице интернет сайта, размещенной по адресу: "адрес" опубликована статья под названием "Помощник главного следователя Северного Кавказа пытается отобрать имущество у своей жены", следующего содержания: "Ленинский районный суд Ставрополя рассматривает дело о разделе имущества в семье Хохловых. Вроде обычные семейные разборки, но один из его участников - помощник руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федераций по Северному Кавказу Николай Хохлов. И, как утверждает его бывшая жена Наталья, он пытается отсудить принадлежащее изначально ей имущество. Как сообщает адвокат Натальи, Нарине Айрапетян, Николай Хохлов женился на девушке из состоятельной семьи. В процессе брака продал принадлежащей ей имущество и купили новое, хотя изначально, как утверждает адвокат, вся собственность покупалась на деньги Натальи и ее родителей. Кроме того, они помогли Хохлову трудоустроиться. Сейчас пытается разделить это имущество пополам. Хотя изначально у этого человека вообще ничего не было, - рассказывает Нарине Айрапетян.

Своими эмоциями поделилась и сама Наталья Хохлова. Я думала, что он, как настоящий мужчина, придёт в суд и откажется от своих исковых требований. Это же имущество всё мое. Как можно забирать не свое у своих же детей? - недоумевает бывшая жена помощника главного следователя Северного Кавказа. Уже завтра, 8 октября, в Ленинском районном суде Ставрополя станет ясно, на чьей стороне правосудие".

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях, суд первой инстанции руководствовался статьями 23, 29 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходил из недоказанности факта распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт распространения сведений имел место, вместе с тем, дав оценку, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключению судебной лингвистической экспертизы, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требований не подлежат защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что распространенные сведения являются оценочными суждениями, отдельным мнением, убеждением лица, а не информацией, содержащей утверждения о фактах, не подлежат проверке на достоверность и не могут быть расценены как порочащие честь и достоинство истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Довод кассационной жалобы относительно выводов эксперта о наличии в опубликованной информации негативных сведений о Хохлове Н.А, подлежащих опровержению, не может служить основанием для отмены постановленных судебных актов ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Из заключения эксперта следует, что эксперт пришел к выводу о наличии в представленном на исследование тексте нейтральной фактологической информации о Хохлове Н.А. и негативной информация о Хохлове Н.А, имеющей форму мнения и оценки. Согласно протоколу судебного заседания от 31 августа 2020 года допрошенная в судебном заседании эксперт Лаврик Э.П. суду пояснила, что указание в экспертизе на наличие во фрагменте текста имплицитного (скрытого) утверждения фактов относилось к вопросу "как можно забирать не свое у своих же детей", но поскольку данная фраза включена в более широкий контекст суждения, ее правильно отнести к оценочным суждениям. В тексте нет высказываний, которые имели бы форму утверждения о факте негативном, который можно проверять на соответствие действительности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда и апелляционным определением, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 31 августа 2020 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.