Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-2731/2021[88-3618/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Ивановой Л.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ахатову Эдику Самедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ахатову Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 2 сентября 2009 года по состоянию на 16 апреля 2019 года в размере 50 077 рублей 79 копеек, в том числе: основного долга - 29 668 рублей 79 копеек, процентов - 20 409 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1702 рубля 33 копейки.

Обращаясь в суд, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", указало, что Ахатову Э.С. 2 сентября 2009 был предоставлен кредит на сумму 29 668 рублей 79 копеек на срок до 1 августа 2012 года под 36 % годовых. Ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 50 077 рублей 79 копеек.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции участники судебного процесса не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив совокупность собранных по делу доказательств с позиции норм статей 196, 200, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений о кредитном договоре, предусмотренных главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках которого действовал истец и ставил вопрос о возврате кредитных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку помимо выписки из лицевого счета, иных убедительных и достаточных доказательств о перечислении банком ответчику денежных средств истцом не представлено, кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого просила сторона ответчика, ходатайств о восстановлении этого срока не заявлено.

Выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, всем доказательствам и обстоятельствам по делу суды привели правильную правовую оценку, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским дела Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Иванова Л.В.

подписи Климова В.В.