Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-3216/2021[88-4695/2021]

Дело N 88-4695/2021

N дела 2-2644/2020

в суде первой инстанции

УИД 07MS0017-01-2020-003079-12

29 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Афаунова Владимира Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка N 17 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 февраля 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Сириус-Трейд" к Афаунову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сириус-Трейд" обратилось в суд с исковым заявлением к Афаунову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка N 17 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкаркой Республики от 11 февраля 2021 года, исковые требования ООО "Сириус-Трейд" удовлетворены..

Постановлено взыскать с Афаунова В.Ю. в пользу ООО "Сириус-Трейд" задолженность по договору займа N h95ok7 от 26.04.2019, образовавшуюся за период с 27.04.2019 по 25.10.2019 в размере 16 965 руб. и расходы по уплате государственно пошлины в размере 678, 60 руб.

В кассационной жалобе Афауновым В.Ю. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательств переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 26.04.2019 между ООО МФК "Кредитех Рус" и Афауновым В.Ю. заключен договор займа N N от 26.04.2019. Заемщику предоставлены денежные средства в размере 9 000 руб, на срок до 23.05.2019. Заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок в полном объеме и уплатить проценты на нее. Однако свои обязательства Афаунов В.Ю. не исполнил.

25.10.2019 между ООО МФК "Кредитех Рус" и ООО "Сириус-Трейд" заключен договор цессии уступки прав (требований) на основании которого сумма уступаемой задолженности составила 16 965 руб, из которых 9000 руб. основной долг и 7 695 руб. проценты за пользование займом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья, установив нарушение ответчиком обязанности по внесению платы, приняв во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с его арифметической правильностью, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Проверяя законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства возмездности договора уступки права требования, что влечет ничтожность такого договора цессии, не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений, поскольку договор уступки прав-требований, заключенный 25.10.2019 между ООО МФК "Кредитех Рус" и ООО "Сириус-Трейд" в установленном законом порядке не признан незаконным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права и по существу сводятся к несогласию с вынесенными судебными постановлениями, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 17 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2020 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афаунова Владимира Юрьевича без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова