Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-3253/2021[88-4120/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО10, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя страховой компании ФИО4, возражавшей против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Тинькофф Страхование" (далее - АО "Тинькофф страхование") о взыскании страхового возмещения в размере 267 552 рубля, неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый просрочки, штрафа в размере 134 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств: автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8 (собственник ФИО5), автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6 (собственник ФИО7) и автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N принадлежащего истцу, который был поврежден. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО8, чья гражданская ответственность на день происшествия была застрахована АО "Двадцать первый век". Риск гражданской ответственности водителя ФИО6 застрахован не был, он не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по договору ОСАГО САО "ВСК" серии ХХХ N. Риск гражданской ответственности истца был застрахован АО "Тинькофф Страхование", куда он обратился с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого возмещения вреда, страховщик по результатам осмотра транспортного средства признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Не согласившись с размером ущерба, истец произвел его оценку, направил в адрес страховой компании претензию о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения истца неправомерно отказано.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, возражения ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 929, 931, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив совокупность собранных по делу доказательств, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что он обратился за урегулированием страхового случая в рамках прямого возмещения ущерба, что исключается ввиду того, что гражданская ответственность одного из трех участников столкновения на день происшествия не была застрахована, вместе с тем истец вправе за разрешением вопроса о страховом возмещении обратиться в страховую компанию виновника происшествия.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы истца, касающихся вопросов разрешения спора по существу, не влекут отмены обжалуемых судебных актов, нормы материального права судами применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО10

ФИО3