Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-3396/2021[88-5357/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО7, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки (пени), финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 000 рублей, финансовой санкции в размере 29 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погиб супруг истца ФИО5, который являлся пассажиром "данные изъяты", государственный регистрационный знак N Перевозчик застраховал свою ответственность в страховой компании АО "АльфаСтрахование". ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО "АльфаСтрахование" необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако только ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой на 29 дней ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 2 000 000 рублей.

Решением Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, судебных расходов, в отмененной части принято новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворен, с АО "АльфаСтрахование" в ее пользу взыскана неустойка (пени) в размере 580 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 200 рублей, остальные требования в этой части оставлены без удовлетворения. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 14, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", оценив совокупность собранных по делу доказательств, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, как по существу спора, так и производных требований, поскольку правильно установлено, что страховая компания, разрешая вопрос о выплате истцу страхового возмещения, действовала в пределах допустимых сроков, включающих дополнительно к установленному законом сроку в 30 дней для выплаты страхового возмещения также временной мораторий на страховую выплату в 30 дней в целях установления круга лиц, имеющих право на страховую выплату в рамках конкретного страхового события.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Нормы материального права судами истолкованы и применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО7

ФИО4