Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-3739/2021[88-4471/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Моргуновой Т.И, действующей также в интересах несовершеннолетнего Моргунова Г.О, к Горкуша О.В, Адильханову Р.Д, Адильхановой А.Р, Адильханову М.Р, Адильхановой Д.Р. о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, по кассационной жалобе Моргуновой Таисы Ивановны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Моргунова Г.О, на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения ответчика Адильханова Р.Д. и представителя Горкуша О.В. - Адилханова Р.М, действующего на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Моргунова Т.И, действующая также в интересах несовершеннолетнего Моргунова Г.О, обратилась в суд с иском к Горкуша О.В, Адильханову Р.Д, а также несовершеннолетним Адильхановой А.Р, Адильханову М.Р, Адильхановой Д.Р. о признании границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 758 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

В обоснование исковых требований Моргуновой Т.И. указано, что при образовании земельного участка с кадастровым номером N, площадью 758 кв.м, ответчиками нарушена процедура согласования границ между указанным участком и имеющим с ним общую границу земельного участка, принадлежащим Моргуновой Т.И. и ее несовершеннолетнему сыну.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Моргуновой Т.И. отказано.

В кассационной жалобе Моргуновой Т.И, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Моргунова Г.О, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Моргуновой Т.И, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 39.28, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 16, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из непредставления Моргуновой Т.И. доказательств нарушения ее прав и законных интересов, а отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка, принадлежащего ей и Моргунову Г.О, не установлены, сведений о том, что в результате действий ответчика площадь принадлежащего истцу участка уменьшена, не имеется. Напротив, из ответа ООО "Кадастровый центр" следует, что граница, разделяющая в настоящее время земельные участки истца и ответчиков внесена в межевой план по координатам, отраженным в решении Кучебеевского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2019 года, которым установлено, что между земельными участками сторон сложилась смежная граница, обозначенная ограждением, существующая на местности с 1996 года, и никем в указанный период не оспаривалась.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моргуновой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.