Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-3768/2021[88-4472/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гаранина С.Г. к Федоровой Л.Д. о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительным межевания земельного участка и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя Гаранина С.Г. - Яковенко И.В, действующего на основании доверенности и ордера, на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Федоровой Л.Д. - Станкевича Е.Ю, действующего на основании ордера, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаранин С.Г. обратился в суд с иском к Федоровой Л.Д. о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительным межевания земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований Гараниным С.Г. указано, что после смерти матери Гараниной Л.Д. на основании свидетельства о праве на наследство от 8 декабря 2018 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". При обращении к кадастровому инженеру с целью межевания своего земельного участка было установлено, что без согласования с ним, без наличия правоустанавливающих документов, без законных оснований был отмежеван и постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 470 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", который зарегистрирован на праве пожизненного наследуемого владения за ответчиком Федоровой Л.Д. на основании свидетельства N50145 от 5 ноября 1992 года и Постановления администрации г. Кисловодска Ставропольского края от 5 ноября 1992 года. Истец полагает, что его имущественные права нарушены действиями при межевании земельного участка с кадастровым номером N, который был поставлен на кадастровый учет 2 марта 2005 года, а именно тем, что площадь принадлежащего ему участка в результате установления неверных границ уменьшилась с 1160 кв.м. до 1012 кв.м.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Гаранина С.Г. отказано.

В кассационной жалобе представителя Гаранина С.Г.- Яковенко И.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от представителя истца Гаранина С.Г.- Яковенко И.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом представителя на отдых и отсутствием возможности Гаранина С.Г. получить квалифицированную юридическую помощь. Обсудив ходатайство, Судебная коллегия находит его подлежащим отклонению, поскольку истец не лишен возможности лично явиться в судебное заседание либо направить для участия в деле другого представителя.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гаранина С.Г, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости", статей 1, 14, 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы N24-2020 от 20 октября 2020 года, выполненное НП "Палата Судебных Экспертиз", обоснованно исходили из того, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N были выделены в собственность как истцу, так и ответчику на законном основании, поставлены на кадастровый учет и их местоположение и границы были согласованы, как того требовало действующее законодательство, в том числе, из владения истца не изымались. Согласно экспертному заключению определить наличие наложения (пересечения) не представляется возможным, в связи с отсутствием каких - либо ограждений, (столбов, заборов и т.д.) между двумя участками и четко определенных границ земельного участка 26:34:030202:55, в связи с чем, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности факта нарушения прав Гаранина С.Г. ответчиком Федоровой Л.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гаранина С.Г. - Яковенко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.