Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-3856/2021[88-4674/2021]

Дело N 88-4674/2021

N 2-1128/2018

в суде первой инстанции

УИД 05RS0012-01-2016-001647-23

05 августа 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Бабаева Мурада Балабековича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Курбанову Рамазану Багаудиновичу, Джалилову Абдулкадыру Джалиловичу, Джалилову Сираджетину Джалиловичу и Бабаеву Мураду Балабековичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Курбанову Р.Б, Джалилову А.Д, Джалилову С.Д. и Бабаеву М.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 408 095, 52 руб. и государственной пошлины в размере 7 281 руб.

24.04.2018 АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к Курбанову Р.Б, Джалилову А.Д, Джалилову С.Д. и Бабаеву М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 24 апреля 2018 года утверждено мировое соглашение.

Производство по делу АО "Россельхозбанк" к Курбанову Р.Б, Джалилову А.Д, Джалилову С.Д. и Бабаеву М.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 408 095, 52 рублей и государственной пошлины в размере 7 281 руб. прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2021 года частная жалоба ответчика Бабаева М.Б. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 24 апреля 2018 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Бабаев М.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Принимая решение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определения об утверждении мирового соглашения, постановленные судом после 01 октября 2019 года, в порядке апелляционного производства не обжалуются. Принимая во внимание, что частная жалоба поступила 08 апреля 2020 года, определение суда от 24 апреля 2018 года не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием не соглашается.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ, введенной в действие с 25 октября 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Упомянутый Федеральный закон от 26 июля 2019 ода N 197-ФЗ не содержит положений, распространяющих его действие на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Ранее действовавшими положениями статьи 173 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 331 ГПК РФ предусмотрено, что определение об утверждении мирового соглашения, как исключающее возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы.

Из материалов дела следует, что мирового соглашение утверждено судом первой инстанции определением от 24 апреля 2018 года, то есть до вступления приведенной выше процессуальной нормы в действие, в силу чего она подлежала рассмотрению по правилам, действовавшим до введения нового закона в действие.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законными, что является основанием для его отмены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова