Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-4339/2021[88-4999/2021]

N дела 2-6/2020

N 88-4999/2021

04 августа 2021 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курашинова Мусалина Абуевича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе представителя ответчика Акционерного общества "АльфаСтрахование" по доверенности Шило А.В. на решение мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Курашинов М.А. обратился в суд с исковым и уточненным исковым заявлениями к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4, его (Курашинова М.А.) автомобиль был поврежден. После обращения к страховщику - АО "АльфаСтрахование", для получения страхового возмещения ему была выплачена сумма в размере 13 300 рублей, с которой он не согласился и направил в адрес страховщика досудебную претензию, которая была оставлена без внимания. Обращение к финансовому уполномоченному не было принято к рассмотрению. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 65 800 рублей, неустойку в сумме 114 492 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 8 000 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 32 900 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с АО "АльфаСтрахование" в пользу Курашинова М.А. взысканы страховое возмещение в размере 65 800 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "АльфаСтрахование" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3516 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2021 года решение суда изменено в части: АО "АльфаСтрахование" в пользу Курашинова М.А. взыскана неустойка в размер 114 492 рубля, штраф в размере 32 900 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представителем ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик по юридическому адресу: "адрес" не извещался.

Таким образом, суд приступил к рассмотрению дела без надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что сделало невозможным реализацию принадлежащих ему процессуальных прав.

Неизвещение ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции повлекло невозможность реализации ответчиком имеющегося у него в силу закона права на представление доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, права выражать несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, чем были нарушены его процессуальные права.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Между тем судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, противоречат материалам дела, согласно которым ответчик по юридическому адресу не извещался.

Указанное нарушение процессуального закона является существенным, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судьи Росина Е.А.