Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-4674/2021[88-5171/2021]

по делу N

дело N

в суде первой инстанции УИД 07MS0 N-75

26 июля 2021 г. "адрес"

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности", как правопреемник ООО МФК "ОПТ Финанс" по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 071 рубль 28 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 467 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка судебного участка N Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" удовлетворено, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 91 071 рубль 28 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 467 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с возражением относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N N Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возражение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока возвращены ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 397.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного статьей 112 ГПК РФ.

При этом, как разъяснено в пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, то есть фактически принято решение о его восстановлении. Отмена судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

С учетом изложенного, принятое мировым судьей определение о возврате возражения, содержащее суждения об отказе в восстановлении процессуального срока их подачи, при том, что вопрос по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа, по существу, не разрешен, нельзя признать соответствующим нормам процессуального права.

Оценивая доводы заявителя в обоснование просьбы об отмене судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к следующему

Возражая относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 ссылался на то, что ознакомился с содержанием судебного акта только в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья, возвращая ФИО1 возражение относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены судебного приказа, указал на то, что по материалам дела усматривается, что копию судебного приказа он получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление с почтовым идентификатором "данные изъяты".

К материалам дела приобщено указанное почтовое уведомление (л.д. 55).

Между тем данное почтовое уведомление и сведения ФГУП "Почта России" по идентификационному номеру не отражают, какая именно корреспонденция был направлена в адрес ФИО1, на почтовом уведомление имеется ссылка "банки от ДД.ММ.ГГГГ 2-4547", а идентификатор сведений о характере отправления не содержит.

При таком положении оснований полагать, что копия судебного приказа должником была получена ранее, чем он указывал в заявлении, у мирового судьи не имелось.

Кроме того, сам факт поступления возражения свидетельствует о несогласии ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа, что являлось основанием для его отмены, что мировым судьей сделано не было.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный приказ подлежит отмене с разъяснением заявителю о возможности предъявления требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья ФИО2 кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова