Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-4784/2021[88-5172/2021]

по делу N

N дела 2-65/2019

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0 N-51

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к ФИО1 о возложении обязанности по сносу объекта незаконного строительства, о возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе, поданной представителем ФИО1 - ФИО2 на определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО "Газпром трансгаз Махачкала", на ФИО1 возложена обязанность снести объект незаконного строительства - комплекса "Водопад": здание кафе и боксы под станцию технического облуживания автомобилей, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО2 Д.Б. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения.

Определением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 Д.Б. просит отменить определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).

Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, верно указав на то, что обстоятельства уважительности пропуска этого срока, на которые ссылался заявитель, не нашли своего подтверждения.

Как правильно установлено из собранных по делу материалов, ФИО1 достоверно знала о подаче ООО "Газпром трансгаз Махачкала" иска в суд и рассмотрении дела: копия искового заявления судом первой инстанции в ее адрес направлена, определение о проведении подготовки по делу ей вручено лично ДД.ММ.ГГГГ; в ходе подготовки дела к слушанию участвовали ее представители; судебное извещения о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, она получила лично ДД.ММ.ГГГГ; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ее представителя к участию в деле привлечены третьи лица - Администрация муниципального района " "адрес"" Республики Дагестан, муниципальное образование сельское поселение " "адрес"" "адрес" Республики Дагестан, Территориальное управление Росимущества по "адрес" и Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, слушание дела отложено, о чем представитель ответчика и позднее она сама ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получили копию определения и судебное извещение, кроме того, копия заочного решения направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция возвращена в суд за "истечением срока хранения"; ДД.ММ.ГГГГ решение опубликовано на сайте суда в системе ГАС "Правосудие", более того, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. судом направлена копия сопроводительной о направлении в адрес истца исполнительных листов, которое ею получено лично ДД.ММ.ГГГГ("данные изъяты").

Поскольку оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения у судов не имелось, требования заявителя об отмене этого решения удовлетворению не подлежали.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, нормы процессуального права судами применены верно, всем обстоятельствам и доводам сторон приведена верная правовая оценка.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу, поданную представителем ФИО1 - ФИО2, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения заочного решения Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судья ФИО3 кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова