Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 16-4557/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Юрановой Светланы Леонидовны на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе N18810058200001419673 от 3 ноября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 января 2021 года, решение судьи Пензенского областного суда от 18 марта 2021 года, вынесенные в отношении Юрановой Светланы Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе N18810058200001419673 от 3 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 января 2021 года и решением судьи Пензенского областного суда от 18 марта 2021 года, Юранова С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Юранова С.Л. просит отменить указанные выше акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

ФИО4, ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражения на нее представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 ноября 2020 года в 8 часов 35 минут на перекрестке неравнозначных дорог, расположенном вблизи дома N 90 по ул. Огарева в г. Пензе, водитель Юранова С.Л, управляя автомобилем "Рено Каптюр", государственный регистрационный знак Р861УС58, не уступила дорогу троллейбусу "ЗИУ 682г-016-02", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Юрановой С.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Юрановой С.Л, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Юранову С.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ДПС ГИБДД и судебные инстанции исходили из того, что ею было нарушено требование приведенного выше пункта 13.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, она не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица Юранова С.Л. и ее защитник последовательно указывали на то, что Правила дорожного движения Юранова С.Л. не нарушала, а напротив, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 двигалась с нарушением требований Правил дорожного движения по встречной полосе движения, в связи с чем, преимущественного права проезда не имела.

Аналогичные доводы изложены в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылалась Юранова С.Л. и ее защитник при рассмотрении жалоб на постановление судебными инстанциями, должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении содержится копия постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 3 ноября 2020 года N 18810058200001419681 (л.д.3), которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 3 ноября 2020 года в 8 часов 35 минут напротив дома N90 по ул.Огарева в г. Пензе, управляя троллейбусом, в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, выехала на полосу встречного движения, отделенную линией разметки 1.1 при объезде препятствия.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении Юрановой С.Л. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2019 года N 84-АД19-2 и от 8 декабря 2020 года N 18-АД20-31, от 7 мая 2021 года N 50-АД21-4-К8.

Кроме того согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе N18810058200001419673 от 3 ноября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 января 2021 года и решение судьи Пензенского областного суда от 18 марта 2021 года, вынесенные в отношении Юрановой С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Юрановой С.Л. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе N18810058200001419673 от 3 ноября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 января 2021 года, решение судьи Пензенского областного суда от 18 марта 2021 года, вынесенные в отношении Юрановой С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Г.К.Шамшутдинова