Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-4783/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" Котовой Татьяны Викторовны на вступившие в законную силу постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 6 октября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" (далее по тексту - ООО "Интеграция", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года ООО "Интеграция" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 6 октября 2020 года постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года изменено, снижен размер административного штрафа до 400 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Общества Котова Т.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ООО "Интеграция" по настоящему делу об административном правонарушении, замене административного штрафа на предупреждение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как усматривается из материалов дела 15 января 2020 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Мытищенское" проверки на территории офисно- логистического комплекса по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, п. Вешки, ТПЗ "Алтуфьево", 2-й км Липкинского шоссе, стр. 8 установлено, что в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ ООО "Интеграция" не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом КУСП N798 от 15 января 2020 года о выявленном факте пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории офисно - логистического комплекса; протоколом осмотра от 15 января 2020 года, согласно которому по результатам проверки выявлено привлечение к труду иностранных граждан на территории офисно - логистического комплекса; протоколом об административном правонарушении N 996/300/20- ЮЛ от 21 февраля 2020 года; договором аренды N2 01-6/3676 от 25 апреля 2019 года, заключенным между ООО "Евростиль-М" и АО ТД "Перекресток"; договором об оказании услуг от 1 марта 2019 года, заключенным между АО ТД "Перекресток" и ООО "Интеграция", в соответствии с которым ООО "Интеграция" приняло обязательства оказывать услуги на объектах АО ТД "Перекресток"; договором субподряда на выполнение работ от 28 декабря 2019 года, заключенным между ООО "Интеграция" и гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, согласно которому последний обязался выполнять работы комплектовщика на объекте, указанном генеральным подрядчиком; объяснением ФИО1, согласно которому он пояснил, что им с ООО "Интеграция" 28 декабря 2019 года заключен договора субподряда на выполнение работ, на основании которого он осуществляет трудовую деятельность в ООО "Интеграция" в качестве комплектовщика на территории офисно - логистического комплекса по адресу: Московская область, г..о. Мытищи, п. Вешки, ТПЗ "Алтуфьево", 2-й км. Липкинского шоссе, стр. 8; объяснением менеджера ООО "Интеграция" ФИО5 от 15 января 2020 года, согласно которому выявленные в АО ТД "Перекресток" по адресу: Московская область, г..о. Мытищи, п. Вешки, ТПЗ "Алтуфьево", 2-й км.

Липкинского шоссе, стр. 8. в ходе проведения проверочных мероприятий граждане Республики Кыргызстан, в том числе, ФИО1, выполняют работы в ООО "Интеграция" на основании договора субподряда в качестве комплектовщиков; доверенностью, выданной ФИО5; сведениями из ГУ МВД России по Московской области об отсутствии уведомлений ООО "Интеграция" о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами; показаниями ФИО6, допрошенного в ходе судебного заседания 6 июля 2020 года, согласно которым, им 15 января 2020 года в ходе проведения проверки на территории офисно - логистического комплекса по адресу: Московская область, г..о. Мытищи, п.

Вешки, ТПЗ "Алтуфьево", 2-й км Липкинского шоссе, стр. 8 выявлены факты привлечения к труду иностранных граждан, которые пояснили, что они осуществляют трудовую деятельность в ООО "Интеграция"; объяснением менеджера ООО "Интеграция" ФИО5, допрошенной в ходе судебного заседания 6 июля 2020 года, которая пояснила, что Общество сотрудничает с АО ТД "Перекресток"; все работники организации являются самозанятыми и осуществляют трудовую деятельность на основании договора субподряда; объяснениями директора АО ТД "Перекресток" ФИО7, который в судебных заседаниях 6 июля 2020 года и 11 августа 2020 года пояснил, что между АО ТД "Перекресток" и ООО "Интеграция" заключен договор на оказание услуг погрузки, разгрузки; для осуществления работ по данному договору ООО "Интеграция" согласно заявке предоставляет список их сотрудников, которые проверяются АО ТД "Перекресток" на наличие разрешения на работу и договорных отношений с предоставляемой организацией; 15 января 2020 года в ходе проверки сотрудниками полиции были выявлены иностранные граждане, являющиеся сотрудниками ООО "Интеграция"; данные граждане были в списке сотрудников ООО "Интеграция", предоставляемом каждый месяц; кроме того имелись копии договоров субподряда между ООО "Интеграция" и выявленными иностранными гражданами; списком сотрудников ООО "Интеграция", допущенных на объект на январь 2020 года, согласно которому иностранные граждане допущены к трудовой деятельности как сотрудники ООО "Интеграция" и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО "Интеграция" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Интеграция", имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО "Интеграция" в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Интеграция" в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года, решение судьи Московского областного суда от 6 октября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Котовой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова