Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 16-5078/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронежа Галкина И.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Воронежского областного суда от 14 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Баля Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года N74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронеж N 0355235804360000000023641 от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2021 года, Баль А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Одновременно с жалобой, поданной в Воронежский областной суд, Балем А.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2021 года в связи с тем, что решение судьи получено им было лишь 9 марта 2021 года.

Решением судьи Воронежского областного суда от 14 апреля 2021 года процессуальный срок для обжалования решения судьи районного суда восстановлен; решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронежа Галкин И.Н. просит отменить решение судьи Воронежского областного суда от 14 апреля 2021 года, приводя доводы о его незаконности.

Баль А.С, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При рассмотрении ходатайства Баля А.С, восстанавливая ему срок на подачу жалобы, судья Воронежского областного суда пришел к выводу о том, что указанный срок пропущен им в связи с поздним получением судебного решения.

Однако с таким выводом судьи областного суда согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела Баль А.С. принимал участие при рассмотрении его жалобы в Центральном районном суде г.Воронежа.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 26 января 2021 года (л.д.35), из которого следует, что судьей районного суда Балю А.С. направлялась копия не вступившего в законную силу решения от 21 января 2021 года.

Согласно почтовому уведомлению о вручении корреспонденции копия судебного акта после неудачной попытки вручения возвращена отправителю и получена адресатом 9 февраля 2021 года.

Вместе с тем жалоба Балем А.С. подана 15 марта 2021 года (л.д.39), то есть по истечении срока обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока Балем А.С. не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судьи областного суда о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда подлежит удовлетворению, является преждевременным, не основанным на материалах дела.

В рассматриваемом случае указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Воронежского областного суда от 14 апреля 2021 года подлежит отмене.

Дело с жалобой Баля А.В. и ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта подлежит направлению в Воронежский областной суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу председателя административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронежа Галкина И.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Воронежского областного суда от 14 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Баля А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года N74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", отменить.

Дело с жалобой Баля А.С. и ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 21 января 2021 года направить в Воронежский областной суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Г.К.Шамшутдинова