Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8а-18349/2021[88а-18826/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Найденовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кимовского городского суда Тульской области от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 22 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Собранию депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района Тульской области четвертого созыва о признании незаконным решения от 26 июня 2020 года N 38-158.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района Тульской области четвертого созыва от 26 июня 2020 года N 38-158 "О рассмотрении поведения депутата Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района Бокатуева Н.И." последнему выражено порицание за его некорректное поведение, а также на него возложена обязанность извиниться перед сотрудниками полиции, извинения произвести с помощью видеозаписи.

Бокатуев Н.И. полагал оспариваемое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 14 октября 2020 года административные исковые требования Бокатуева Н.И. оставлены без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 22 декабря 2020 года названное решение суда первой инстанции в части отменено, с вынесением по делу нового решения о признании незаконным решения Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района Тульской области четвертого созыва от 26 июня 2020 года N 38-158 "О рассмотрении поведения депутата Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района Бокатуева Н.И." в части возложения на Бокатуева Н.И. обязанности извиниться перед сотрудниками полиции, извинения произвести с помощью видеозаписи.

В остальной части решение суда первой инстанции от 14 октября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными решениями, Бокатуев Н.И. обратился 22 июня 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 2 июля 2021 года), в которой просил об их отмене ввиду незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, которыми гарантировано защита достоинства личности, чести и доброго имени, а также гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, автор жалобы выражает свое не согласие с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что оспариваемое решение представительного органа местного самоуправления не нарушает его права и законные интересы.

По его мнению, понятие "порицание" несет негативную моральную оценку его личности, которая не может умалять его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что постановлением территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области от 19 сентября 2018 года N 87-1 "О регистрации депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района 4-го созыва" депутатами Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района 4-го созыва зарегистрированы 20 кандидатов, в том числе Бокатуев Н.И.

В связи с поступившим письмом руководителя следственного отдела по города Донской СУ СК России по Тульской области о некорректном, неэтичном поведении депутата Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района Бокатуева Н.И, допущенном при общении с представителями власти - сотрудниками полиции МО МВД России "Кимовский", вопрос о поведении Бокатуева Н.И. и рекомендации принесения публичных извинений сотрудникам полиции вынесен на очередное заседание представительного органа местного самоуправления.

Оспариваемым решением Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва от 26 июня 2020 года N 38-158 "О рассмотрении поведения депутата Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района Бокатуева Н.И." депутату Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района Бокатуеву Н.И. выражено порицание за его некорректное поведение, также на него возложена обязанность извиниться перед сотрудниками полиции, извинения произвести с помощью видеозаписи.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования город Кимовск Кимовского района (с изменениями и дополнениями), положениями "О депутатской этике", положениями о статусе депутата Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района, временного регламента Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района (с изменениями и дополнениями от 26 июня 2020 года), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку оно соответствует действующему законодательству, принято в пределах предоставленной компетенции и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При этом, суд апелляционной инстанции, установив, что на момент совершения Бокатуевым Н.И. действий, за которые к нему применены меры воздействия, временный Регламент Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района от 21 сентября 2018 года N 1-1 и Положение "О депутатской этике" не определяли меры воздействия за нарушение депутатом депутатской этики, пришел к выводу об отмене решения суда нижестоящей инстанции в части возложения на административного истца обязанности извиниться перед сотрудниками полиции.

С указанными выводами следует согласиться.

В силу ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Частью 7 ст. 30 Устава муниципального образования город Кимовск Кимовского района, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района от 28 апреля 2006 года N 10-31, депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления не могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в том числе по истечении срока их полномочий.

Данное положение не распространяется на случаи, когда депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом (ч. 9 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Из содержания п. 11 Положения о статусе депутата, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района третьего созыва от 30 мая 2018 года N 91-327, следует, что нарушение настоящего положения, регулирующего деятельность депутата Собрания депутатов, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 главы Х временного Регламента Собрания депутатов, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва от 21 сентября 2018 года N 1-1, за нарушение Положения о депутатской этике, депутатских обязанностей и норм Регламента, к депутату могут быть применены следующие меры воздействия: обязать депутата принести публичные извинения; объявление депутату публичного порицания; оглашение на заседании Собрания фактов, связанных с нарушением депутатом Положения о депутатской этике, депутатских обязанностей и норм Регламента (с изменениями по состоянию на 26 июня 2020 года).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные нормы, давая оценку действиям административного ответчика, указал на то, что поскольку на момент совершения Бокатуевым Н.И. вмененных ему действий временный Регламент Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района не предусматривал конкретных мер воздействия за нарушение положений о депутатской этике, действия административного ответчика по принятию оспариваемого решения в части понуждения Бокатуева Н.И. принести публичные извинения путем воспроизведения их посредством использования видеозаписи являются незаконными.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда отметила, что Бокатуев Н.И, являясь депутатом Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района, не вправе нарушать правила депутатской этики, употреблять в своей речи грубые и оскорбительные выражения; а представительный орган муниципального образования в лице депутатов вправе оценить поведение одного из депутатов, в случае наличия оснований выразить свое отношение к его поведению.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 14 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в окончательном виде 11августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи