Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8а-18370/2021[88а-18820/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Найденовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) на решение Советского районного суда города Орла от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 1 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее - УФСИН России по Орловской области) Волосевичу В.В, УФСИН России по Орловской области, ФСИН России, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" (далее - ФКУ СИЗО-1) УФСИН России по Орловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57" (далее - ФКУЗ МСЧ-57) ФСИН России, прокуратуре Орловской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Орловской области Давыдовой Е.С, старшему помощнику прокурора Орловской области по рассмотрению обращений и приему граждан Вшевцовой И.В. об оспаривании бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, объяснения представителя Козина Ф.А. - адвоката Кутузова С.А, а также представителя ФСИН России и УФСИН России по Орловской области Андриянцева А.П, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козин Ф.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что с 21 ноября 2018 года находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, где содержался в невыносимых условиях, унижающих его достоинство, а именно, в период с 22 ноября 2018 года по 28 января 2019 года, с 7 февраля по 3 июня 2019 года помещен в одиночную камеру; за указанное время ему неоднократно отказывалось в свиданиях с родственниками и встречах с защитником; предоставлялось недостаточно времени для прогулок; во время длительного нахождения вне исправительного учреждения он не обеспечивался трехразовым питанием и индивидуальном рационом питания; при доставлении в здание суда нарушались условия его перевозки; в связи с ухудшением состояния здоровья обращался за медицинской помощью, которая оказывалась ему ненадлежащим образом; камера, где он содержался, не оборудована средствами уборки.

По фактам необеспечения его питанием и нарушения права на защиту его адвокатом Кутузовым С.А. были подготовлены несколько обращений в прокуратуру Орловской области, ответы на которые не получены в установленный законом срок.

В связи с тем, что указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении со стороны властей требований законодательства Российской Федерации и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия (бездействие): начальника УФСИН России по Орловской области Волосевича В.В, УФСИН России по Орловской области, ФКУ "СИЗО - 1" УФСИН России по Орловской области, ФКУЗ "МСЧ-57" ФСИН России в части неоказания ему медицинской помощи, связанной с его обращениями в период с мая по июль 2020 года; начальника УФСИН России по Орловской области, УФСИН России по Орловской области, ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Орловской области в части нарушения его права на защиту 3 и 13 апреля 2020 года; прокуратуры Орловской области, старшего помощника прокурора Орловской области по рассмотрению обращений и приему граждан Вшевцовой И.В. и начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства указанной прокуратуры Давыдовой В.С. в части нарушения его конституционных прав на защиту и не проведения соответствующих проверок, а также в препятствовании рассмотрения обращений адвоката Кутузова С.А, поданных в интересах административного истца от 28 января и 11 марта 2020 года и не даче ответов по существу; присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, за неоказание медицинской помощи в размере 1 000 0000 рублей, нарушение права на защиту - 500 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Орла от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 1 апреля 2021 года, административное исковое заявление Козина Ф.А. к ФКУЗ "МСЧ-57" ФСИН России о признании бездействия удовлетворено частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Козина Ф.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных 21 июня и 1 июля 2021 года через суд первой инстанции, поступивших в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 и 20 июля 2021 года соответственно, Козин Ф.А, а также ФСИН России, в лице представителя Тимонина В.Л, не соглашаясь с принятыми судами нижестоящих инстанций решениями, просят об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, при этом административный истец указывает о необходимости принятия нового решения об удовлетворении административного иска, а ФСИН России о прекращении производства по делу.

В обоснование своих доводов Козин Ф.А. со ссылкой на наличие установленного судами нижестоящих инстанций факта ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, выразившегося в необеспечении необходимым количеством лекарственных средств и не проведении медицинских обследований, указывает на необоснованно заниженный размер присужденной ему компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку взысканная в его пользу по судебному решению сумма в размере 20 000 рублей не отражает в полной мере степень перенесенных им страданий в связи с наличием установленного у него медицинского диагноза.

Кроме того, обращает внимание на допущенные со стороны должностных лиц прокуратуры Орловской области нарушения его прав и законных интересов в части не рассмотрения обращений адвоката Кутузова С.А. от 28 января и 11 марта 2020 года в установленные законом сроки.

Ссылается также на то, что поскольку повторная жалоба от 11 марта 2020 года направлена в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, ее последующее рассмотрение тем же должностным лицом, чьи действия обжаловались, являлось незаконным.

Полагает незаконными, противоречащими положениям Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" действия должностных лиц прокуратуры Орловской области по перенаправлению жалобы адвоката Кутузова С.А. от 14 апреля 2020 года о допущенных нарушениях прав административного истца на защиту в тот орган (УФСИН России по Орловской области), чьи действия обжаловались.

В кассационной жалобе ФСИН России, ссылаясь на п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Устава ФКУЗ "МСЧ-57" ФСИН России, считает, что ФСИН России привлечено по настоящему делу в качестве административного ответчика судами ошибочно.

Указывает на то, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что Козину Ф.А. в условиях изоляции от общества оказывалась ненадлежащая медицинская помощь, в материалах дела не имеется.

Также полагает, что судами нижестоящих инстанций в рассматриваемом случае не дана оценка наличия обстоятельств непреодолимой силы, вызванных угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем в соответствии с Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года N 156 и постановления главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 28 марта 2020 года N 6 плановые госпитализация, диспансеризация, проведение медицинских осмотров были приостановлены.

На кассационную жалобу Козина Ф.А. от прокуратуры Орловской области поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определениями судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 и 21 июля 2021 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя административный иск в части, признавая нарушения условий содержания, а также присуждая компенсацию за нарушение условий содержания, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда, исходил из доказанности факта оказания Козину Ф.А. ненадлежащей медицинской помощи в исправительном учреждении в период нахождения его под стражей.

При определении размера взыскиваемой компенсации суд принял во внимание характер и продолжительность нарушений, возникновение нарушений ввиду имевших место объективных обстоятельств.

Не соглашаясь с позицией административного истца о допущенном со стороны должностных лиц УФСИН России по Орловской области нарушении его права на защиту, суды нижестоящих инстанций указали о том, что ограничительные меры, направленные на запрет посещения СИЗО-1 были связаны с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Разрешая административные исковые требования в части признания действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Орловской области в части препятствования рассмотрения обращений адвоката Кутузова С.А, поданных в интересах административного истца от 28 января и 11 марта 2020 года, суды на основе установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, пришли к выводу о том, что обращения Кутузова С.А. рассмотрены в пределах установленного законом срока, заявителю даны ответы с разъяснением по поставленным в обращении вопросам со ссылками на нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем права административного истца нарушены не были.

С указанными выводами следует согласиться.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Пунктом 9 ст. 17 названного Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ закреплено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. ст. 22 и 23 упомянутого Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Приходя к выводу о том, что факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Орловской области, нарушающих права и законные интересы административного истца, в части ненадлежащего оказания медицинской помощи Козину Ф.А, нашли свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций в основу своих решений положили, в том числе, доказательства, представленные должностными лицами административного ответчика, подтвержденные первичными документами.

Так, давая оценку доводам административного истца о ненадлежащих условиях содержания его под стражей, суды нижестоящих инстанций, проанализировав представленные стороной административного ответчика доказательства, указали на то, что на основании приказа департамента здравоохранения Орловской области от 6 апреля 2020 года N 259 "О дополнительных мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 28 марта 2020 года в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации введены ограничительные меры по вывозу спецконтингента для оказания медицинской помощи в плановом порядке за пределы учреждения, за исключением случаев экстренной и неотложной медицинской помощи, которые в последующем сняты с 22 июня 2020 года.

Установив, что после снятия ограничительных мер и до обращения административного истца с иском в суд ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России в учреждения здравоохранения для проведения обследования Козину Ф.А. в связи с наличием медицинских показаний не обращалось, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания бездействия незаконным и присуждения соответствующей компенсации за нарушение условий содержания.

Вопреки доводам кассационной жалобы Козина Ф.А. оснований считать определенный судом размер компенсации заниженным не имеется, он соответствует характеру и продолжительности нарушения условий содержания, допущенным именно в отношении административного истца.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере, при указанных выше обстоятельствах, судебной коллегией не усматривается.

Не соглашаясь с доводами административного истца об отсутствии допущенного со стороны должностных лиц УФСИН России по Орловской области нарушения права Козина Ф.А. на защиту, имевших место 3 и 13 апреля 2020 года, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об их несостоятельности, сославшись на наличие ограничительных мер, введенных на территории Российской Федерации в указанный период.

Судами отмечено, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N5 "О дополнительных мерах по снижению риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции", постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России от 10 апреля 2020 года N 119 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области с 10 апреля 2020 года был введен режим карантина по эпидемиологическим показаниям для предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом, п. 12 постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России от 10 апреля 2020 года N 119, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области предписано не допускать посетителей (представителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных наблюдательных комиссий, адвокатов и иных лиц) с 10 апреля 2020 года до особого указания.

Кроме того, постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России от 2 апреля 2020 года N 51 постановлено организовать 3 апреля 2020 года санитарный день с проведением текущей дезинфекции по типу заключительной дезинфекции во всех помещениях и на всех объектах учреждений уголовно-исполнительной системы с применением дезинфицирующих средств, рекомендованных к использованию в отношении вирусных инфекций. Для проведения санитарного дня предписано запретить все перемещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных в учреждения уголовно-исполнительной системы, работников, посетителей учреждений уголовно-исполнительной системы, а также отменить все посещения учреждений уголовно-исполнительной системы.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, ст. ст. 22 и 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений названного Федерального закона "О прокуратуре" является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Выражая несогласие с позицией административного истца о незаконности и необоснованности ответов старшего помощника прокурора Орловской области по рассмотрению обращений и приему граждан Вшевцовой И.В. и начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Давыдовой Е.С, суды нижестоящих инстанций указали, что обращения адвоката Кутузова С.А. в интересах Козина Ф.А. зарегистрированы и рассмотрены уполномоченными должностными лицами в соответствии с компетенцией в указанной сфере в установленном порядке с направлением заявителю ответов по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом, судами отмечено, что первоначальная жалоба от 28 января 2020 года не соответствовала предъявляемым требованиям, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие полномочия адвоката Кутузова С.А. на обращение в интересах Козина Ф.А, в связи с чем 7 февраля 2020 года возвращена заявителю.

При поступлении в прокуратуру Орловской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращения адвоката Кутузова С.А. от 11 марта 2020 года старшим помощником прокурора области Вшевцовой И.В. дан ответ разъяснительного характера от 30 апреля 2020 года, который содержал в себе информацию о том, что доводы, изложенные в жалобе, ранее являлись предметом изучения в прокуратуре, о чем уведомлен заявитель.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Поскольку обращение адвоката Кутузова С.А. от 14 апреля 2020 года, направленное в прокуратуру Орловской области, содержало в себе несогласие ее автора с действиями (бездействием) должностных лиц СИЗО-1, не предоставивших возможность встречи Козина Ф.А. с защитником, а указанные доводы не были предметом проверки вышестоящего должностного лица органов уголовно-исполнительной системы, 27 апреля 2020 года начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Орловской области Давыдовой Е.С. указанное обращение направлено по подведомственности начальнику УФСИН России по Орловской области для рассмотрения по существу.

В дальнейшем, 9 июня 2020 года на адрес электронной почты Кутузова С.А. направлен ответ за подписью первого заместителя начальника УФСИН России по Орловской области.

Вопреки доводам кассационной жалобы Козина Ф.А, его права и законные интересы должностными лицами прокуратуры Орловской области нарушены не были, а несогласие административного истца с содержанием ответов, само по себе, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Более того, на основании ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд, вопреки доводам кассационной жалобы, не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Указанные выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При этом как установлено судами и следует из материалов дела, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, медико-санитарное обеспечение таких лиц, в связи с чем, доводы кассационной жалобы ФСИН России о том, что она не является ненадлежащим ответчиком, так как ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России обладает признаками самостоятельного юридического лица, не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы кассационных жалоб являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, признаны несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылаются податели кассационных жалоб как на основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судами не установлены, а устанавливать иные обстоятельства или переоценивать исследованные судами доказательства суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 329, а также применительно к ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен и при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи