Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8а-18780/2021[88а-18725/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гайдарова М.Б, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Пульнева В.С, Кулишовой Р.М. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 7 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Пульнева В.С. к администрации муниципального района "Жуковский район", главе администрации муниципального района "Жуковский район" Суярко А.В. о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя административного истца Щедроткина Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы Пульнева В.С, и полагавшего кассационную жалобу заинтересованного лица Кулишовой Р.М. подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пульнев В.С. обратился в суд административным исковым заявлением к администрации муниципального района "Жуковский район" (далее также администрация), главе администрации муниципального района "Жуковский район" Суярко А.В, в котором просил признать незаконным выраженное в ответе от 27 мая 2020 года N 04-10/2374 решение администрации муниципального района "Жуковский район" Калужской области об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", муниципальное образование сельское поселение " "адрес"", с/т "Дубрава".

Требования мотивировал тем, что 19 мая 2020 года обратился в администрацию муниципального района "Жуковский район" Калужской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка, расположенного в с/т "Дубрава", приложив выписку из протокола N 34 внеочередного общего собрания членов Некоммерческого объединения граждан садоводческое некоммерческое товарищество "Дубрава" от 29 сентября 2018 года, подтверждающую закрепление за ним земельного участка N 225. Оспариваемым решением в удовлетворении заявления было отказано с указанием на то обстоятельство, что указанный земельный участок распределен Кулешову М.В, сведения о прекращении права пользования которого испрашиваемым земельным участком в администрации муниципального района "Жуковский район" Калужской области отсутствуют. Административный истец полагает, что оспариваемое решение не обосновано, противоречит закону, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 7 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационных жалобах, поданных Пульневым В.С. и Кулишовой Р.М. 22 июня 2021 года через Жуковский районный суд Калужской области, поступивших в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 июля 2021 года, каждым из заявителей ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Пульнев В.С. в поданной им кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального закона, ссылаясь на то, что им для приобретения спорного земельного участка были предоставлены все предусмотренные законом документы для принятия администрацией решения о предоставлении ему земельного участка; в материалах дела отсутствует решение уполномоченного органа о предоставлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Кулишову М.В, при этом Список членов садоводческого общества "Дубрава" от 1992 года не является правоустанавливающим документом и не подтверждает право постоянного (бессрочного) пользования на землю; приходя к выводу о том, что земельный участок не является свободным от прав третьих лиц, суды не выяснили, кому и на каком праве принадлежит такой земельный участок; не принято во внимание, что Кулишов М.В. не мог являться членом с/т "Дубрава, так как являлся членом иного садоводческого товарищества; судами проигнорирован представленный им Список членов СНТ "Дубрава" от 4 августа 2018 года, в соответствии с которым спорный земельный участок являлся свободным, и не учтено, что решение общего собрания членов садоводческого товарищества о закреплении за ним спорного земельного участка недействительным не признано.

Кулишова М.В. в поданной ею кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, считает, что судами не были учтены и оценены указанные ею обстоятельства, а именно то, что ее супругу Кулишову М.В. спорный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся и данным земельным участком он не пользовался, он являлся членом иного садоводческого товарищества, в Списке членов садоводческого товарищества "Дубрава" значится другое лицо - Кулешов М.В, а не Кулишов М.В. Кроме того, судебное извещение о рассмотрении административного дела было направлено в ее адрес без учета достаточного срока для подготовки к данному административному делу и для своевременной явки в суд, и само административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие информации об извещении ее надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 ноября 2020 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебных актов имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N137-Ф3 от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков (пункт 2.7).

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении (пункт 2.10).

Согласно положениям статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Исполнительного комитета Жуковского районного Совета народных депутатов Калужской области N 445 от 16 декабря 1987 года на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 31 декабря 1986 года N 1821-р Дорожнопередвижной механизированной колонне передан земельный участок общей площадью 22, 9 га.

Решением Исполнительного комитета Жуковского районного Совета народных депутатов Калужской области N 317 от 22 августа 1988 года утвержден план садоводческого товарищества "Дубрава" при Жуковской дорожно-передвижной механизированной колонне на площади 22, 9 га, предоставленной распоряжением Совета Министров РСФСР от 31 декабря 1986 года.

Согласно списку членов садоводческого общества "Дубрава" Жуковского района Калужской области по состоянию на 1 ноября 1992 года за Кулешовым М.В. закреплен участок N 225 площадью 0, 05 га.

Из списка членов Некоммерческого объединения граждан садоводческое некоммерческое товарищество "Дубрава" по состоянию на 29 июня 2019 года следует, что за Пульневым В.С. закреплен, в том числе участок N 225; Кулешов М.В. или Кулишов М.В. в указанном списке не значится.

В связи со смертью Кулишова М.В. 28 июня 2010 года на основании заявления Кулишовой Р.М. о принятии наследства после смерти супруга Кулишова М.В. заведено наследственное дело. Кулишовой Р.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

19 мая 2020 года Пульнев В.С. обратился в администрациюмуниципального района "Жуковский район" с заявлением о предоставлении всобственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 500 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"", участок N, приложив к заявлению выписку из протокола N 34 внеочередного общего собрания членов Некоммерческого объединения граждан садоводческое некоммерческое товарищество "Дубрава" от 29 сентября 2018 года.

Согласно выписке из протокола N 34 внеочередного общего собрания членов Некоммерческого объединения граждан СНТ "Дубрава" от 29 сентября 2018 года за Пульневым В.С. закреплен земельный участок N 225 площадью 0, 05 гектара в Некоммерческом объединении граждан садоводческое некоммерческое товарищество "Дубрава".

Решением администрации муниципального района "Жуковский район", выраженном в ответе N 04-10/2374 от 27 мая 2020 года, подписанном главой администрации Суярко А.В, в удовлетворении заявления Пульнева В.С. отказано на основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона N 137-Ф3 от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с указанием на те обстоятельства, что согласно представленной Управлением Росреестра по Калужской области информации, испрашиваемый участок N 225, расположенный в с/т "Дубрава", был распределен другому гражданину на основании списков членов с/т "Дубрава от 1 ноября 1992 года; сведения о прекращении права пользования указанного гражданина в установленном законом порядке отсутствуют; заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии со статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации в администрацию Кулешовым М.В. не подавалось, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не выносилось.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что испрашиваемый административным истцом участок N 225, согласно списку членов садоводческого общества "Дубрава" Жуковского района по состоянию на 1 ноября 1992 года, был закреплен за Кулешовым М.В, последний с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в орган местного самоуправления не обращался, администрацией решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Кулешовым М.В. земельным участком не принималось. После смерти Кулишова М.В. по заявлению супруги последнего Кулишовой Р.М. о принятии наследства заведено наследственное дело, ею получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Также судами нижестоящих инстанций указано на то, что распределяя Пульневу В.С. на основании протокола внеочередного общего собрания членов Некоммерческого объединения граждан СНТ "Дубрава" от 29 сентября 2018 года испрашиваемый земельный участок, ранее предоставленный другому члену товарищества, который от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не отказывался, общее собрание товарищества вышло за пределы полномочий, предоставленных садоводческим некоммерческим товариществам действующим законодательством, поскольку решение вопроса о прекращении прав на земельной участок в силу статей 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации принимается в ином порядке.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с вынесенными по административному делу судебными актами.

Одним из принципов административного судопроизводства в силу статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно положениям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Пульневу В.С. администрацией муниципального района "Жуковский район" Калужской области в предоставлении испрашиваемого им земельного участка N 225, расположенного в с/т "Дубрава", явилось отсутствие волеизъявления Кулишова М.В. на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком и решения уполномоченного органа о прекращении такого права. Также администрация в оспариваемом решении сослалась на предоставленные Управлением Росреестра по Калужской области сведения о распределении испрашиваемого Пульневым В.С. земельного участка другому гражданину на основании списков членов с/т "Дубрава" от 1 ноября 1992 года.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемое решение администрации законным, также привел указанные обстоятельства в обоснование принятого им решения и указал на наличие наследственного дела, заведенного по заявлению Кулишовой Р.М. после смерти ее супруга Кулишова М.В, и получение ею свидетельств о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, судами нижестоящих инстанций не были установлены факт и основания возникновения у Кулишова М.В. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N 225, расположенным в с/т "Дубрава", со ссылками на правоприменительные акты и факт существования такого права в настоящее время.

Остались невыясненными судами вопросы о наследственной массе умершего Кулишова М.В. и наличии в ее составе права на спорный земельный участок, а также о правообладателе такого земельного участка на момент принятия администрацией муниципального района "Жуковский район" Калужской области решения N 04-10/2374 от 27 мая 2020 года.

В материалах дела имеются сведения Управления Росреестра по Калужской области о приватизированных и неприватизированных земельных участках в с/т "Дубрава", однако, отсутствуют сведения Управления Росреестра по Калужской области о распределении таких земельных участков, в том числе земельного участка N 225, гражданам на основании списков членов с/т "Дубрава" от 1 ноября 1992 года, на которые имеется ссылка в оспариваемом решении администрации муниципального района "Жуковский район" Калужской области. Судом такие сведения не истребовались, не проверялись, оценка им не давалась.

Кроме того, при разрешении дела судами не дана оценка доводам Кулишовой Р.М, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о том, что спорный земельный участок ее супругу Кулишову М.В. не предоставлялся, он им не пользовался, ему был предоставлен земельный участок в ином садоводческом товариществе.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций не установили все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, правовой оценки им в судебных решениях не дали, доводы административного истца и заинтересованного лица в полной мере не проверили, что является существенным нарушением процессуальных требований закона (статьи 6, 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций о законности оспариваемого решения администрации муниципального района "Жуковский район" Калужской области N 04-10/2374 от 27 мая 2020 года являются преждевременными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 27 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 7 апреля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Жуковский районный суд Калужской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: