Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-15568/2021[88-17149/2021]

Дело N 88-17149/2021

N 2-3911/2020

город Саратов 12 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Гусейнову С.А.о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Гусейнова С.А.о на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2019 года с Гусейнова С.А.о. в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 828 754 рубля 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17 488 рублей, а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Гусейнову С.А.о, квартиру общей площадью 67, 5 кв.м, кадастровый (или условный) номер N, кадастровый номер N, расположенную по адресу "адрес"

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 2 июля 2020 года произведена замена взыскателя с ПАО АКБ "Связь-Банк" на ПАО "Промсвязьбанк".

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 2 июля 2020 года заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2019 года отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июля 2020 года исковые требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") к Гусейнову С.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Гусейнова С.А.о. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размер 25 458 рублей 07 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июля 2020 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Тихонов А.В, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП N 2 г. Саратова Пискарева А.В..

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 октября 2020 года с Гусейнова С.А.о. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 50 916 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 488 рублей. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Гусейнову С.А.о, квартиру общей площадью 67, 5 кв.м, кадастровый (или условный) номер N, кадастровый номер N расположенную по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 360 800 рублей. Указано, что решение суда в части обращения взыскания на квартиру не приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 7 апреля 2021 года определение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2020 года об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения, частная жалоба Гусейнова С.А.о. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусейнов С.А.о. просит об отмене определения Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 апреля 2021 года, как незаконных, ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления ПАО "Промсвязьбанк" об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу о том, что заявителем приведены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на нормах материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях судебных постановлений и оснований не согласиться с ними, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 постановления от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Ссылка заявителя на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции разным составом коллегии судей, не соответствует обстоятельствам дела. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 17 марта 2021 года, был объявлен перерыв на 7 апреля 2021 года. Затем, 7 апреля 2021 года дело рассматривалось иным составом судебной коллегии, с самого начала, что не противоречит положениям статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы жалобы о неправильном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова С.А.о - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых