Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-15701/2021[88-16057/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года гражданское дело N 2-570/2020 по иску Заболотной ФИО10 к Государственному казенному учреждению Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области" о признании на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью по случаю потери кормильца, возложении обязанности произвести перерасчет

по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области"

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Государственного казенного учреждения Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области" Антипова О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Заболотная Т.Е. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области" о признании на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью по случаю потери кормильца с 21 марта 2018 года, возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью по случаю потери кормильца с 21 марта 2018 года.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 июня 2020 года исковые требования Заболотной Т.Е. удовлетворены. Постановлено признать за Заболотной Т.Е. право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью по случаю потери кормильца с 21 марта 2018 года. На Министерство социального развития Саратовской области Государственное казенное учреждение Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области" возложена обязанность произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью по случаю потери кормильца в назначенном размере с 21 марта 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного казенного учреждения Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области" и апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Саратова без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное казенное учреждение Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Заболотная Т.Е. является вдовой умершего 22 февраля 2018 года Пчелинцева И.А, 31 января 1954 года рождения, инвалида 2 группы (бессрочно) по заболеванию, полученному при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

При жизни Пчелинцев И.А. являлся получателем компенсационных выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

21 марта 2018 года Заболотная Т.Е. обратилась в Комитет социальной защиты населения г. Саратова с заявлением о назначении компенсационных выплат, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как вдове умершего Пчелинцева И.А.

Согласно ответу Комитета социальной защиты населения г. Саратова от 13 апреля 2018 года истцу разъяснено, что для назначения компенсаций необходимо предоставить удостоверение инвалида, выданное на имя умершего кормильца; свидетельство о смерти кормильца; заключение межведомственного экспертного совета (военно-врачебной комиссии) об установлении причинной связи заболевания, приведшего к смерти кормильца, с последствиями чернобыльской катастрофы (для назначения ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров); документ, подтверждающий нахождение члена семьи на иждивении умершего; документ, удостоверяющий личность заявителя; документы, подтверждающие наличие нетрудоспособных иждивенцев (копии свидетельства о рождении детей, пенсионного удостоверения, справки об установлении инвалидности, трудовой книжки и другие). Также обращено внимание Заболотной Т.Е. на то, что в соответствии со ст. 264 ГПК РФ факт нахождения на день смерти не менее одного года на иждивении умершего супруга устанавливается в судебном порядке.

20 марта 2019 года с заявлением о назначении компенсационных выплат Заболотная Т.Е. обратилась в ГКУ СО ЦКСЗН Саратовской области.

На указанное заявление ею был получен ответ аналогичный ответу Комитета социальной защиты населения г. Саратова от 13 апреля 2018 года.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 17 июня 2019 года, вступившим в законную силу 25 июля 2019 года, установлен факт нахождения истца Заболотной Т.Е. на иждивении супруга Пчелинцева И.А, умершего 22 февраля 2018 года.

Денежная компенсация в возмещение вреда здоровью назначена истцу с 5 августа 2019 года на основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда.

2 декабря 2019 года истец обратилась в ГКУ СО ЦКСЗН Саратовской области с заявлением о выплате ежемесячной суммы компенсации с даты первичного обращения - с 21 марта 2018 года.

Согласно ответу от 18 декабря 2019 года на дату первичного обращения Заболотной Т.Е. не были представлены документы, необходимые для назначения ежемесячной денежной компенсации, в том числе документ, подтверждающий факт ее нахождения на иждивении умершего супруга.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Заболотной Т.Е, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 15 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года N 607, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Заболотной Т.Е, поскольку все обстоятельства и основания, по которым назначается выплата в возмещение вреда по случаю потери кормильца, существовали на момент ее первоначального обращения к ответчику с заявлением о назначении указанной выплаты (21 марта 2018 года).

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные ГКУ Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области" в кассационной в жалобе доводы о том, что на момент обращения с заявлением 21 марта 2018 года истцом не предоставлены необходимые документы для назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Саратовской области "Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: