Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-15767/2021[88-16198/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Мартыновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Мартыновой Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 февраля 2021 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, судебная коллегия

установила:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд иском к Мартыновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договоруN N от 12 февраля 2015 года по состоянию на 05 февраля 2019 года в размере 325 722 руб. 69 коп, которая складывается из суммы основного долга - 143 578 руб. 22 коп, процентов - 182 144 руб. 13 коп, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39, 5% годовых с 06 февраля 2019 года по дату основного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 457 руб. 22 коп.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 17 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. С Мартыновой Л.В. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N от 12.02.2015 года в размере 325 722 руб. 69 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 457 руб. 22 коп, всего 332 179 руб. 91 коп. Продолжено взыскание с Мартыновой Л.В. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. процентов в размере 39, 5% годовых на сумму основного долга, составляющего на дату вынесения решения 143 578 руб. 56 коп, начиная с 06.02.2019 года по день фактической уплаты основного долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 февраля 2021 года решение Октябрьского районного суда города Липецка от 17 ноября 2020 года изменено в части размера задолженности. С Мартыновой Л.В. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. взысканы денежные средства в сумме 276 558 руб. 29 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 965 руб. 58 коп, всего 282523 руб. 87 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мартынова Л.В. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п.5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 февраля 2015 года между АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и Мартыновой Л.В. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 151 400 руб. на срок до 12 февраля 2020 года под 39, 50% годовых.

По условиям договора потребительского кредита N от 12 февраля 2015 года, Мартынова Л.В. ознакомлена и согласилась с размером полной стоимости кредита, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" "ЗАО) и тарифами платежной системы "Contact".

Как усматривается из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, обязательства по договору подлежали исполнению посредством оплаты аннуитентных платежей в размере 5 817 руб. ежемесячно.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0, 5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и платы за его предоставление выполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж внесен ответчиком 12 сентября 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делуNКоммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество)(Банк РСБ 24 (АО)) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

03 сентября 2018года между ИП Кудрявцевым А.Н. (принципал) и ООО "РегионКонсалт" (агент) заключен агентский договор N N, согласно п. 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

Согласно поручению N N от 01.11.2018 года ИП Кудрявцев А.Н. (принципал) поручает, а ООО "РегионКонсалт" (агент) принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка "Русский Славянский Банк" (АО).

12 ноября 2018 года между Коммерческим банком "Русский Славянский Банк" (АО) и ООО "РегионКонсалт" заключен договор N2018-7150/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении N 1 к договору цессии.

Согласно приложению N N к договору N N от 12.11.2018 года в перечне передаваемых прав по кредитным договорам содержится договор N N от 12февраля 2015 года, заключенный с Мартыновой Л.В.

Согласно акту приема-передачи прав требования к агентскому договору N N от 03 сентября 2018года, составленному 09 января 2019года, агент (ООО "РегионКонсалт") передал принципалу (ИП Кудрявцеву А.Н.) права требования и сопутствующую кредитную документацию по кредитному договору N от 12 февраля 2015 года, заключенному с Мартыновой Л.В.

27 декабря 2018 года ООО "РегионКонсалт" и ИП Кудрявцевым А.Н. в адрес ответчика направлены уведомления об уступке права требования, содержащие требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, которое не является окончательным счетом в том смысле, который придает ему ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку окончательная сумма долга не сформирована.

Доказательств исполнения требований в материалах дела не имеется, и ответчиком суду не представлено.

27 февраля 2019 года истец направил заявление о вынесении судебного приказа мировому судье, 28 февраля 2019 года вынесен судебный приказ, который отменен 19 марта 2019 года, таким образом, судебная защита осуществлялась в течение 20 дней, в суд истец обратился 23 сентября 2019 года.

Вместе с тем, ответчик о применении срока исковой давности в установленном законом порядке, не заявил (ст.199 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным и соответствующим нормам права, руководствуясь ст.ст. 196, 204, 309, 310, 333, 431, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", Указаниями Банка России от 18 декабря 2014 года N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, исковые требования не удовлетворены по состоянию на дату вынесения судом решения 17 ноября 2020 года, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом по 05 февраля 2019 года включительно, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 325 722 руб. 69 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 457 руб. 22 коп, всего 332 179 руб. 91 коп. Суд указал продолжить взыскивать с Мартыновой Л.В. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. проценты в размере 39, 5% годовых на сумму основного долга, составляющего на дату вынесения решения 143 578 руб. 56 коп, начиная с 06 февраля 2019 года по день фактической уплаты основного долга.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и, руководствуясь ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, приложенный к исковому заявлению, противоречит положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку рассчитан по правилам статьи 811 данного кодекса с применением ставки 39, 5 % годовых, предусмотренной договором, однако требований о взыскании процентов по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не заявлено, требований о взыскании процентов на просроченную задолженность ИП Кудрявцевым А.Н. не предъявлено, пришел к выводу об изменении решения суда в части взыскания с Мартыновой Л.В. задолженности по кредитному договору в пределах заявленных истцом требований в сумме 276 558 руб. 29 коп, которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 143 578 руб. 56 коп, процентов за пользование кредитом в сумме 132 979 руб. 73 коп. за период с 13 ноября 2015 года по 16 ноября 2018 года согласно графика платежей.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что присуждение ответчику выплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 февраля 2015 года по 16 ноября 2018 года в сумме 132979 руб. 73 коп, являются нарушением норм материального права, поскольку ответчик не был уведомлен о банкротстве КБ "Русский Славянский банк", ему не представлена информации о счете для бесплатного погашения задолженности, не уведомили о переходе права требования отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, при отзыве у банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый банком для этих целей, ответчик должен был, проявляя достаточную разумность, принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства платежей по кредиту. Введение конкурсного производства в отношении банка не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им.

В силу статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет. Информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой и может быть проверена путем обращения в Банк России, в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, вопреки доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, у неё имелась возможность исполнить обязательство при отзыве лицензии у банка, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовалась указанной возможностью без каких-либо уважительных причин, допустив просрочку платежей.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Мартыновой Л.В.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыновой Л.В. - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" О.Б.Спрыгина