Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-15912/2021[88-16075/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Золиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Промышленного районного суда г.Курска от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее- ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с ответчиком 13 февраля 2013 года.

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права Автор жалобы полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что между сторонами 13 февраля 2013 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой предусмотренных договором процентов.

Золина С.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства с 18 июня 2013 года, а с 16 июня 2015 года платежи не вносила.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 12 августа 2018 года. Определением мирового судьи от 17 апреля 2019 года судебный приказ отменен. С настоящим иском в суд банк обратился 7 июня 2019 года.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.807, 808, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание дату внесения последнего платежа- 15 июня 2015 года, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12 августа 2018 года, пришел к выводу о том, что банком пропущен срок исковой давности по платежам до 12 августа 2015 года, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы срок исковой давности по заявленным требованиям исчислен судом верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Курска от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.