Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-16776/2021[88-17581/2021]

N 88-17581/2021, N 2-2001/2020

г. Саратов 26 июля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Анохина М.В. к САО "ВСК Страхование" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе САО "ВСК Страхование" на решение мирового судьи судебного участка N 19 Советского судебного района города Липецка от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Советского районного суда города Липецка от 01 марта 2021 года

установила:

Анохин М.В. обратился к мировой судье с иском к САО "ВСК" о взыскании денежных средств, указав, что 01.06.2017 года в районе дома "адрес" по вине Владыкина М.Б, управлявшего автомобилем Хендэ р/з N произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден, принадлежащий ему автомобиль Лада N. Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 29.08.2017 года с САО "ВСК" было взыскано страховое возмещение в размере 21028 руб. Решение было исполнено 24.10.2017 года. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 06.12.2019 года требования Анохина М.В. были удовлетворены, с САО "ВСК" была взыскана неустойка в размере 11775, 68 руб. Ввиду неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного от 06.12.2019 года, Анохин М.В. просил взыскать с ответчика штраф в размере 5887, 84 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, судебные расходы в размере 10000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 Советского судебного района города Липецка от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда города Липецка от 01 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

С САО "ВСК" в пользу Анохина М.В. взысканы денежные средства в сумме 6187, 84 рублей, а также судебные расходы в сумме 200 рублей. с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК Страхование" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просят их отменить, указывая на ненадлежащее установление фактических обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2017 года с САО "ВСК" в пол Анохина М.В. взыскано страховое возмещение в сумме 21028 руб, неустойка в размере 4000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф 6000 руб, судебные расходы в размере 6200 руб, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1130, 84 руб. После исполнения САО "ВСК" решения суда от 29.08.2017 года, Анохин М.В. 08.10.2019 года обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения. Ответчик в выплате неустойки отказа.

15.11.2019 года истец обратился с заявлением о взыскании неустойки к финансы уполномоченному, решением которого от 06.12.2019 года с ответчика взыскана неустойка в размере 11775 рублей.

Решение финансового уполномоченного от 06.12.2019 вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

Суд первой инстанции установил, что указанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вступило в законную силу 21.12.2019 года и подлежало исполнению САО "ВСК" в срок не позднее 13.01.2020 года.

14.01.2020 года финансовым уполномоченным на основании ходатайства САО "ВСК" в связи с обжалованием решения финансового уполномоченного в суд, 06.12.2019 года принято решение о приостановлении исполнения указанного решения до вынесения судом решения.

22.06.2020 года финансовым уполномоченным возобновлен срок исполнения решения от 06.12.2019 года с 22.06.2020 года, о чем сообщено Анохину М.В. и САО "ВСК".

22.06.2020 ввиду неисполнения САО "ВСК" вступившего в силу решения финансового уполномоченного от 06.12.2019 года Анохину М.В. выдано удостоверение, являющееся исполнительным документом. Со сроком предъявления удостоверения к исполнению: с 30.06.2020 года по 29.09.2020 года. 07.09.2020 года Анохин М.В. обратился к мировому судье с иском.

20.10.2020 года САО "ВСК" исполнило решение финансового уполномоченного от 06.12.2019 года.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции принял во внимание, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в установленный законом срок в добровольном порядке ответчиком не исполнено, и взыскал штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Оснований для уменьшения штрафа, либо освобождения от уплаты штрафа САО "ВСК" суд не нашел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Изложенные выводы судов следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суды оценили в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и оснований с ними не согласиться у судьи кассационной инстанции не имеется.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то взыскание судом компенсации морального вреда основано на правильном применении положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Компенсация морального вреда в размере 300 рублей в соответствии с положениями вышеназванного закона, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, соответствует требованиям разумности и справедливости, согласуется с установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Правильно применив положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав оценку оказанной истцу юридической помощи, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Доводы кассационной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, выводы судов не опровергают, не содержат обстоятельств, которые бы не были исследованы и оценены судами, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 19 Советского судебного района города Липецка от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Советского районного суда города Липецка от 01 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК Страхование" - без удовлетворения.

Судья: