Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-17049/2021[88-17265/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Петровой Н.А, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Лесной край-1" к Кучиной И.В, Бобковой И.В, Сыроватскому И.С, Бойченко С.В, Коноваловой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Кучиной И.В. на решение Ступинского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя Кучиной И.В. - Головань А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ТСН "Лесной край-1" Гладковой Е.В. и Луць О.Н, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ТСН "Лесной край-1" обратилось в суд с иском, в том числе к Кучиной И.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате взносов, соразмерных расходам, понесенным товариществом на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества, рассчитанных исходя из площади земельного участка, в размере 152 685 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2017 г. по 15 июля 2020 г. в размере 14 704, 93 руб... а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 547 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Кучиной И.В. в пользу ТСН "Лесной край-1" взыскана задолженность по оплате взносов (неосновательного обогащения) в размере 152 685 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2017 г. по 15 июля 2020 г. в размере 14 704, 93 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 547 руб. и оплате услуг представителя в размере 6 000 руб, а всего в размере 177 963, 93 руб.

В удовлетворении требований к Кучиной И.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кучина И.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

ТСН "Лесной край-1" в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

Иные лица указанные судебные акты в кассационном порядке не обжалуют.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кучина И.В. является собственником двух земельных участков площадью по 1 000 кв.м. с кадастровыми номерами 50:33:0030533:67 и 50:33:0030533:68 с целевым назначением - для дачного строительства, расположенных на территории ТСН " "адрес"-1" по адресу: "адрес", ЗАО "Старая Ситня".

ТСН "Лесной край-1" образовано 19 апреля 2017 г. на территории существовавшего ранее ДНП "Лесной край" и осуществляет управление, содержание и охрану имущества и инфраструктуры, расположенной на территории товарищества.

В соответствии с Уставом ТСН "Лесной край-1" товарищество создано в результате добровольного объединения собственников недвижимого имущества (жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или и дачных земельных участков) для совместного использования имущества, находящегося в общем пользовании.

Ответчик не является членом ТСН "Лесной край-1".

Согласно пунктом 5.8 Устава ТСН "Лесной край-1" собственники недвижимости, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом.

Договоры с Кучиной И.В. на пользование объектами инфраструктуры не заключались.

Товариществу принадлежат на праве собственности земельные участки общего пользования из категории земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства, газопровод и трубопровод. На территории товарищества имеются линии электропередач, сооружения электроэнергетики, трансформаторы и подстанции трансформаторные, используемые в общих целях, заключен договор энергоснабжения.

Ответчик не оспаривала наличие на земельном участке общего пользования линии электропередачи, освещения дорог общего пользования, но ссылалась на заключение ею прямых договоров энергоснабжения ее участка. Кучина Е.В. также подтвердила наличие на территории товарищества контейнерной площадки для сбора мусора, частичного ограждения территории и шлагбаума на въезде.

Решением общего собрания членов ТСН "Лесной край-1", оформленным протоколом N от 9 сентября 2017 г, утверждён ежемесячный членский взнос, исходя из количества соток земельного участка в собственности каждого владельца при фиксированной сумме за сотку 182 руб.; срок оплаты до 5 числа каждого месяца. Кроме того, утверждён целевой взнос на 2017 год в сумме 2 303 руб. с собственника на ремонт крыши административного здания, устройство вывески ТСН, организацию площадки для мусорных контейнеров.

Решением общего собрания членов ТСН "Лесной край-1", оформленным протоколом N от 5 мая 2018 г, утвержден целевой взнос на каждого собственника в размере 13 400 руб. на строительство дороги.

Решением общего собрания членов ТСН "Лесной край-1", оформленным протоколом N от 29 сентября 2018 г, утверждены ежемесячные членские взносы, исходя из количества соток земельного участка в собственности каждого владельца при фиксированной сумме за сотку 170 руб.; срок оплаты до 5 числа каждого месяца (начало календарного года с августа 2018 года по июль 2019 года).

Решением общего собрания членов ТСН "Лесной край-1", оформленным протоколом N от 3 августа 2019 г, утверждён ежемесячный членский взнос, исходя из количества соток земельного участка в собственности каждого владельца при фиксированной сумме за сотку 170 руб.; срок оплаты до 5 числа каждого месяца. Кроме того, утверждён целевой взнос на 2019 год на строительство пожарного водоема и разворотной площадки в сумме 2 600 руб. с собственника; срок оплаты до 31 декабря 2019 г.

Принятые общими собраниями членов ТСН "Лесной край-1" решения об утверждении взносов и платежей на содержание общего имущества обоснованы сметами расходов и в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Истцом заключены договоры на услуги по вывозу мусора с 2017 года, обращение с твердыми коммунальными отходами с ООО "Каширский региональный оператор" с 2019 года, обеспечение внутри объектового и пропускного режимов с охранной организацией с 1 февраля 2020 г, техническое обслуживание газопровода и газового оборудования с 2018 года и произведена оплата по указанным договорам.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма неосновательного обогащения Кучиной И.В. составляет 152 683 руб.

В подтверждение несения расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества товарищества истец предоставил платежные поручения и договоры.

В обоснование требований о расположении земельного участка ответчика на территории ТСН "Лесной край-1" истец предоставил проект организации и застройки территории товарищества (ранее ДНП "Лесной край"), утвержденный начальником управления градостроительства и архитектуры Ступинского муниципального района Московской области от 5 июля 2011 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 123.12, пунктом 1 статьи 123.14, статьей 210, пунктом 1 статьи 307, пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998т г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о возникновении у Кучиной И.В. неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом товарищества, поскольку судом установлено наличие у истца общего имущества, предназначенного для обслуживания земельных участков, как членов товарищества, так и принадлежащих ответчику земельных участков, расположенных на территории ТСН "Лесной край-1".

Суд принял во внимание, что установление истцом целевых взносов и стоимости обслуживания имущества общего пользования товарищества в размере членских взносов отвечает интересам всех собственников земельных участков, поскольку обеспечивает пожарную безопасность, поддержание порядка и чистоты на территории товарищества, обеспечение услугами энергоснабжения, газоснабжения, необходимыми для использования земельных участков в соответствии с целевым назначением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих значения для разрешения возникшего между сторонами спора.

Данные обстоятельства установлены на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судами дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

В ходе рассмотрения данного дела судами установлено наличие указанной совокупности условий - единство территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры, а также расположение земельных участков ответчика на территории ТСН "Лесной край-1".

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом приведенных правовых норм судебная коллегия находит правильными выводы судов обеих инстанций о наличии оснований для взыскания с Кучиной И.В. в пользу ТСН "Лесной край-1" вышеуказанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что она не пользуется общим имуществом товарищества, что принадлежащие ей на праве собственности земельные участки не входят в границы товарищества, а также об отсутствие общего имущества товарищества и относительно того, что ей услуги в размере, определенном истцом, не оказывались, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не уведомлялась о создании товарищества и не принимала участия в его создании, не является членом ТСН "Лесной край-1", об отсутствии договорных отношений с истцом, не влияют на правильность выводов судов нижестоящих инстанций в связи с чем являются несостоятельными.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кучиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи