Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-17246/2021[88-17300/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Катраевой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года, кассационной жалобе Катраевой О. Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Катраевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 222 743 рублей 59 копеек, из которых: основной долг в сумме 102 192 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 82 902 рубля 73 копейки, штрафные санкции в сумме 37 648 рублей 02 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 427 рублей 44 копеек.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 сентября 2020 года, с учетом определения суда от 25 сентября 2020 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. С Катраевой О.Ю. в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 270 рублей 92 копеек, включающая в себя основной долг в размере 36 650 рублей 44 копеек, проценты в размере 10 037 рублей 20 копеек, штраф за просрочку процентов в размере 3 583 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 224 рублей 43 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 сентября 2020 года в части размера задолженности, подлежащей взысканию с Катраевой О.Ю. в истца, изменено. С Катраевой О.Ю. в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 178 575 рублей 74 копеек, включающая в себя основной долг в размере 102 192 рублей 84 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 61 382 рублей 90 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 207 рублей 31 копейки.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами не правильно применен срок исковой давности.

В кассационной жалобе Катраева О.Ю. ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения от 23 марта 2021 года, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, рросит оставить без изменения решение суда от 21 сентября 2020 года. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применен срок исковой давности в связи с неправильным установлением обстоятельств по делу, так как она фактически осуществляла погашение кредита по графику, а поскольку последний платеж ею был совершен в 2015 году, то срок исковой давности истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Катраева О.Ю. обратилась в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением на установление лимита овердрафта по дебетовой карте. В указанном заявлении Катраева О.Ю. просила предоставить ей кредит на сумму 114 000 рублей на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Катраева О.Ю. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подписали кредитный договор, в пунктах 1, 2, 3 которого указано, что срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 114 000 рублей, процентная ставка - 28% годовых.

Из пунктов 6, 12 кредитного договора следует, что заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально, не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту в конце срока возврата кредита, установленного пунктом 2 договора.

За неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту начисляется неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 платежей) Катраева О.Ю. производила погашение задолженности по кредиту ежемесячно.

В счет погашения задолженности по кредиту ответчиком внесено 24863 рубля 25 копеек, из них зачислено в основной долг - 11 807 рублей 16 копеек, проценты - 13 056 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москва от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банктором), в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство, функции конкурсного производства возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Катраева О.Ю. обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 743 рубля 59 копеек, из которых: основной долг - 102 192 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом - 82 902 рубля 73 копейки, штрафные санкции - 37 648 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Катраевой О.Ю. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности, в том числе указан размер основного долга в сумме 102 192 рубля 84 копейки.

Данное требование Катраевой О.Ю. не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N3 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород вынесен судебный приказ о взыскании с Катраевой О.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору в размере 222 743 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи.

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, применил срок исковой давности, заявленный ответчиком, пришел к выводу о том, что по всем просроченным платежам сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен, в связи с чем взыскал сумму основного долга в размере 36 650 рублей 44 копеек, проценты в размере 10 037 рублей 20 копеек, штраф за просрочку процентов в размере 3 583 рублей 28 копеек.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции с выводами о применении исковой давности по всем платежам и определением даты до пропуска исковой давности не согласился. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание условия кредитного договора, согласно которым срок возврата основного долга определен сторонами как ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд апелляционной инстанции применил срок исковой давности по платежам по внесению процентов, определив его как ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, одновременно снизив размер неустойки до 15 000 рублей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. К сумме основного долга срок исковой давности применен не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что по условиям кредитного договора сумма основного долга должна быть выплачена в последний день срока действия кредитного договора, проценты подлежали исчислению и уплате ежеквартально, то суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности с учетом данных условий договора, применив срок исковой давности по заявлению ответчика.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судами неправильно применен срок исковой давности так как он был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, то они не могут быть признаны состоятельными, в связи с тем, что они противоречат положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчика о том, что суд апелляционной инстанции неправильно установилобстоятельства по делу, так как она фактически осуществляла погашение кредита ежемесячно по графику, а, следовательно, срок исковой давности истек с 2015 года, то они отклоняются в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что график платежей, предоставленный ответчику, не являлся неотъемлемой частью кредитного договора, а носил информационный характер. Условия кредитного договора были оговорены в письменном виде и приняты ответчиком. Именно по условиям договора определялся срок возврата основной суммы долга в последний день действия кредитного договора.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 сентября 2020 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Катраевой О. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина