Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-17968/2021[88-17747/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2021 года гражданское дело N 2-13/2021 по иску Баглачева ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонному) о признании решения незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, досрочном назначении страховой пенсии

по кассационной жалобе Баглачева ФИО9

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Баглачев В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонному) о признании незаконным и отмене решения N 200000004537/69352/20 от 12 марта 2020 года, а также приложения от 10 августа 2020 года об отказе в установлении страховой пенсии, включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы: с 1 января 2002 года по 28 февраля 2002 года, с 1 июля 2002 года по 31 июля 2002 года, с 1 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 1 декабря 2002 года по 31 марта 2003 года, с 1 мая 2003 года по 31 августа 2003 года, с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 1 марта 2004 года по 31 марта 2004 года, с 1 июня 2004 года по 31 июля 2004 года, с 1 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 1 апреля 2005 года по 30 июня 2005 года в должности тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса в Калачеевском лесхозе; с 20 июня 2007 года по 31 января 2012 года в должности тракториста в "данные изъяты", назначении страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения, то есть с 29 января 2020 года.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 19 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Баглачева В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Баглачева В.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Баглачев В.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что имеются основания для включения спорных периодов в специальный стаж.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 29 января 2020 года Баглачев В.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонного) от 12 марта 2020 года Баглачеву В.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии. По состоянию на 29 января 2020 года специальный стаж истца составил 8 лет 4 месяца 20 дней.

При этом в специальный стаж истца не включены следующие периоды работы: с 1 января 2002 года по 28 февраля 2002 года, с 1 июля 2002 года по 31 июля 2002 года, с 1 октября 2002 года по 31 октября 2002 года, с 1 декабря 2002 года по 31 марта 2003 года, с 1 мая 2003 года по 31 августа 2003 года, с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 1 марта 2004 года по 31 марта 2004 года, с 1 июня 2004 года по 31 июля 2004 года, с 1 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 1 апреля 2005 года по 30 июня 2005 года в должности тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса в "данные изъяты", так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготной работы, а согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; с 20 июня 2007 года по 31 января 2012 года в должности тракториста в "данные изъяты", так как Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273? (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400 - ФЗ подпункт "д" пункта 1 постановления N 665), правом на досрочную пенсию пользуются трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса на предприятиях лесной промышленности и лесного хозяйства, основным видом деятельности ООО "Стройматериалы" по ОКВЭД является "распиловка и строгание древесины, пропитка древесины", не относящаяся к специализированным лесозаготовкам, занятым в едином технологическом процессе.

Кроме того в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготной работы, а согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стража периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно уточняющей справке "данные изъяты" Баглачев В.В. работал в "данные изъяты" в качестве тракториста в период с 20 июня 2007 года по 31 января 2012 года, выполнял работу по вывозке древесины из леса, включая погрузку на телегу, так же в его обязанность входила погрузка леса на эстакаду для последующей распиловки на пилораме.

Из уточняющей справки "данные изъяты" от 12 декабря 2014 года следует, что Баглачев В.В. выполнял работы по подготовке лесосек, транспортировке всех видов грузов на лесосеках и промежуточных складах на очистке лесосек от патрубочных остатков, сучьев и вершин деревьев на тракторе МТЗ.

При этом, основным видом деятельности "данные изъяты" является "распиловка строгание древесины, пропитка древесины", не относящаяся к специализированным заготовкам, занятым в едином технологическом процессе.

Из представленного акта документальной проверки застрахованных лиц N 12 от 2 марта 2020 года следует, что в спорные периоды истцом не выработано необходимое количество дней в месяце, подтверждающее постоянную работу в льготной профессии, а также отсутствуют сведения о работе в режиме неполной рабочей недели в связи с сокращением объемов производства. Так, в январе 2002 года истцом отработано 15, 2 дня, в феврале 2002 года - 16, 7 дней, в июле 2002 года -19 дней, в октябре 2002 года - 17, 5 дней, в декабре 2002 года - 7 дней, в январе 2003 года 12 дней, в феврале 2003 года - 7 дней, марте 2003 года - 1 день, в мае 2003 года - 14 дней, в июне 2003 года - 4, 5 дня, в июле 2003 года - 11 дней, в августе 2003 года - 12 дней, в ноябре 2003 года - 17 дней, в декабре 2003 года - 20, 5 дней, в марте 2004 года - 18, 8 дней, в июне 2004 года - 20 дней, в июле 2004 года - 12, 3 дня, в декабре 2004 года - 18, 5 дней, в апреле 2005 года - 13 дней, в мае 2005 года - 10, 5 дней, в июне 2005 года - 14 дней.

Кроме того, как следует из представленных копий ведомостей за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 г.г. истцом не выработано необходимое количество дней в месяце, в июне 2007 года - 8 дней, в ноябре 2007 года -21 день, в декабре 2007 года -19 дней, за январь и февраль, март, апрель, май 2008 года нет сведений об отработанном времени, за февраль 2009 года - 7 дней, за март 2009 года - 13 дней, за апрель 2009 года - 19 дней, за август 2009 года - 21 день, за январь и февраль 2010 года нет сведений об отработанном времени.

Баглачев В.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 25 сентября 1998 года.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за периоды с 1 января 2002 года по 28 февраля 2002 года, с 1 июля 2002 года по 31 июля 2002 года, с 1 октября 2002 года по 31 октября 2002 года, с 1 декабря 2002 года по 31 марта 2003 года, с 1 мая 2003 года по 31 августа 2003 года, с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 1 марта 2004 года по 31 марта 2004 года, с 1 июня 2004 года по 31 июля 2004 года, с 1 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 1 апреля 2005 года по 30 июня 2005 года отсутствует код льготной работы, с 20 июня 2007 года по 31 января 2012 года отсутствуют сведения о наличии у Баглачева В.В. стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанный спорный период трудовой деятельности истца отражен работодателем без указания кода особых условий труда.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Баглачева В.В. о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 1 января 2002 года по 28 февраля 2002 года, с 1 июля 2002 года по 31 июля 2002 года, с 1 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 1 декабря 2002 года по 31 марта 2003 года, с 1 мая 2003 года по 31 августа 2003 года, с 1 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 1 марта 2004 года по 31 марта 2004 года, с 1 июня 2004 года по 31 июля 2004 года, с 1 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 1 апреля 2005 года по 30 июня 2005 года в должности тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса в "данные изъяты"; с 20 июня 2007 года по 31 января 2012 года в должности тракториста в "данные изъяты", и назначить страховую пенсию по старости, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт постоянной занятости в спорные периоды на работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что после регистрации Баглачева В.В. в качестве застрахованного лица спорные периоды его работы указаны без кода льготы.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статей 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", абзацев первого, второго и третьего подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", предусматривающие применение при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (пп. "д" п. 1), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций для подтверждения льготного характера работы за периоды после 1 января 1992 года необходима занятость работника в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков при условии выполнения такой работы постоянно в течение полного рабочего дня.

В связи с тем, что истцом не подтверждены сведения о льготном характере работы и постоянной занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют данные об особых условиях труда Баглачева В.В. после его регистрации в качестве застрахованного лица, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы Баглачева В.В. о том, что характер его работы был подтвержден показаниями свидетелей, основаниями для отмены состоявшихся судебных актов являться не могут, поскольку характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке, показания свидетелей, как правильно указали суды, к таковым доказательствам не относятся.

Приведенные Баглачевым В.В. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баглачева ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: