Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-18652/2021[88-18389/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года гражданское дело N 2-1238/2020 по иску Деревнина ФИО10 к ОМВД России по Можайскому городскому округу Московской области ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Деревнина ФИО11

на решение Можайского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Деревнин Н.И. обратился в суд с иском к ОМВД России по Можайскому городскому округу Московской области ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Можайского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Деревнина Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Деревнина Н.И. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Деревнин Н.И. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие в его действиях дисциплинарного проступка, послужившего основанием для его увольнения, поскольку к административной ответственности он не привлекался, ответчиком нарушена процедура увольнения, служебная проверка проведена формально, не учтена тяжесть проступка, степень его вины, прежнее поведение, отношение к службе.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Деревнин Н.И. с 1 апреля 2016 года проходил службу в ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области в должности оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями, совершёнными несовершеннолетними, и мошенничеством отдела уголовного розыска, в звании капитана полиции, что подтверждается выпиской из приказа N 68 л/с от 1 апреля 2016 года о назначении на должность, контрактом о прохождении службы от 1 апреля 2016 года и послужным списком.

Приказом начальника ОМВД России по Можайскому ГО НУ МВД России по МО Ефремова А.В. от 2 сентября 2020 года N 303 л/с Деревнин Н.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел с формулировкой "за нарушение ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, выразившееся в незаконном хранении огнестрельного оружия ограниченного поражения, п. 4.2 и 59 должностной инструкции, а также в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии 3-х действующих дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме начальником ОМВД, на основании п. 6 ч.1 ст.50, п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

На основании приказа начальника ОМВД России по Можайскому ГО НУ МВД России по МО Ефремова А.В. от 2 сентября 2020 года N 304 л/с с истцом расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

С данным приказом и приказом о внесении изменений к приказу об увольнении истец ознакомлен 4 сентября 2020 года.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания и последующего увольнения истца со службы явилось заключение служебной проверки, осуществлённое начальником ОРЛС ОМВД России по Можайскому ГО Петровым А.С. по рапорту заместителя начальника 5-го отдела УСБ ГУ МВД России Аристова А.В, обнаружившего в ходе плановой проверки 2 сентября 2020 года травматический пистолет в ящике рабочего стола оперуполномоченного Деревнина Н.И. в служебном кабинете N 208 ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по Московской области.

Данный факт зарегистрирован в КУСП 2 сентября 2020 года за N 11781.

Проверкой установлено, что Деревнин Н.И, в нарушение п. 4.2 должностной инструкции, обнаружив предмет, по внешним признакам похожий на травматический пистолет, в 18 часов 00 минут 28 августа 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в районе пересечения улиц Советская и Переслав-Хмельницкого в г. Можайске Московской области, убрал его в ящик своего рабочего стола в служебном кабинете, где он и был обнаружен должностным лицом службы собственной безопасности ГУ МВД России.

По данным обстоятельствам 2 сентября 2020 года от Деревнина Н.И. получены письменные объяснения, соответствующие выводам служебной проверки, в силу которых, в действиях истца усмотрены признаки дисциплинарного проступка и нарушений требований должностной инструкции.

На момент увольнения истец имел не снятые дисциплинарные взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, строгий выговор и строгий выговор, наложенные приказами начальника ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по Московской области Ефремовым А.В. от 22 февраля 2020 года N 64л/с, от 10 апреля 2020 года N118 л/с и от 15 мая 2020 года N 154 л/с, соответственно.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Деревнина Н.И, суды первой и апелляционной инстанций признали установленным факт нарушения истцом служебной дисциплины, установленный по результатам служебной проверки и с учетом наличия у него действующих дисциплинарных взысканий, признали законным основанием принятие ответчиком решения об увольнении Деревнина Н.И. со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Также установлено, что порядок проведения служебной проверки, ее оформления, применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел не нарушен.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N161), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению по результатам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к выводу о законности примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, вследствие чего правомерно отказали в удовлетворении заявленных Деревниным Н.И. исковых требований.

Изложенные Деревниным Н.И. в кассационной жалобе доводы относительно недоказанности наличия оснований для увольнения со службы, нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Как правильно указано судами, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, ненадлежащим образом выполняющего обязанности, обусловлена задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, обладающими деловыми и личными качествами, обеспечивающими выполнение принятых ими на себя обязательств по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года, следует, что судам при проверке обоснованности увольнения сотрудника в связи с нарушением служебной дисциплины следует принимать во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения.

При принятии решения об отказе Деревнину Н.И. в удовлетворении иска судами принято во внимание, что факт допущенного им нарушения должностных обязанностей установлен, служебная проверка в отношении истца проведена в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, у истца отобраны объяснения, нарушений при проведении проверки не установлено.

При рассмотрении настоящего дела вышеуказанных обстоятельств, при которых суд мог бы признать увольнение истца незаконным, судами не установлено, так как неоднократное ненадлежащее выполнение истцом возложенных на него должностных обязанностей приводит к необеспечению выполнения возложенных на органы внутренних дел обязанностей по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию, неоднократно изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в своих постановлениях, согласно которой служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-О и от 16.04.2009 г. N 566-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Вопреки доводов кассационной жалобы, мера дисциплинарного взыскания, примененная в отношении Деревнина Н.И. соответствует тяжести совершенного приступка с учетом наличия ранее имеющихся у него дисциплинарных взысканий за нарушение служебной дисциплины, правовые основания для признания дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным не имеется, примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно обстоятельствам и тяжести совершенного проступка.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деревнина ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: