Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-364/2021[77-245/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Венедиктова С.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., осужденного Султанова А.Т. путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Зайцева В.В. на приговор Ульяновского гарнизонного военного суда от 02 апреля 2018 года и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 29 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора Каткова А.С. в их обоснование, мнение осужденного Султанова А.Т, поддержавшего представление, Кассационный военный суд

установил:

приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 02 апреля 2018 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, бывший военнослужащий войсковой части "данные изъяты"

Султанов Артур Тажутдинович, судимый Волгоградским гарнизонным военным судом 06 декабря 2017 года по совокупности преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 и частью 1 статьи 292 УК РФ, на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима и к штрафу в размере 20 000 рублей, осуждён:

- по части 4 статьи 160 УК РФ - на 4 года лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года и с лишением на основании статьи 48 УК РФ воинского звания "майор запаса";

- по части 4 статьи 159 УК РФ - на 4 года лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Султанову назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет со штрафом в 700 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 3 года и с лишение воинского звания "майор запаса".

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 06 декабря 2017 года, окончательное наказание Султанову назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 700 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 3 года, с лишение воинского звания "майор запаса", а также штрафа в размере 20 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Суд частично удовлетворил гражданские иски, предъявленные военным прокурором Ульяновского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ, взыскав с Султанова в пользу Министерства обороны РФ 9 041 139 рублей 20 копеек и 24 002 650 рублей.

Султанов признан судом виновным в совершении в период с января 2015 года по 09 марта 2016 года по четырём эпизодам в составе организованной группы, с использованием своего служебного положения, хищения вверенного ему вещевого имущества на общую сумму 9 239 889 рублей 20 копеек, то есть в особо крупном размере, а также в совершении в период с 15 июля по 31 октября 2015 года путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, хищения вверенного ему вещевого имущества на общую сумму 24 201 400 рублей, то есть в особо крупном размере.

Эти преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель военного прокурора Центрального военного округа полковник юстиции Зайцев просит обжалуемые судебные акты отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование автор кассационного представления ссылается на постановленный в общем порядке и вступивший в законную силу приговор Ульяновского гарнизонного военного суда от 27 мая 2019 года в отношении соучастников Султанова по совершению преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, согласно которому был уменьшен объем обвинения по эпизоду хищения вещевого имущества в марте 2016 года в связи с недоказанностью их причастности к этому, а общий размер хищения, совершённого этой организованной группой, установлен в меньшем размере, чем по приговору в отношении Султанова.

Исходя из этого, отмечая наличие противоречий в приговорах в отношении указанных лиц и Султанова, касающихся объёма похищенного и размера причинённого ущерба, кассатор делает вывод о том, что это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и подлежит устранению.

В этой связи автор кассационного представления ссылается на то, что судья при постановлении приговора в отношении Султанова в нарушение требований уголовно-процессуального закона не убедился в обоснованности предъявленного тому обвинения, а поэтому данный приговор и апелляционное определение подлежат отмене.

Постановлением судьи Кассационного военного суда кассационное представление заместителя военного прокурора Центрального военного округа Зайцева передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По мнению суда кассационной инстанции указанные нарушения допущены судами обеих инстанций.

Судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности.

Уголовное дело в отношении Султанова было выделено из основного и рассмотрено в предусмотренном главой 40.1 УПК РФ порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, сообщил об обстоятельствах преступной деятельности организованной группы, неизвестных правоохранительным органам, и об её участниках.

Суд пришёл к выводу о том, что были соблюдены положения статей 317.1 - 317.6 УПК РФ, регулирующих порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении Султанова, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и что подсудимым соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные данным соглашением.

С учетом этого суд 02 апреля 2018 года постановилв отношении Султанова приговор, признав его виновным, помимо части 4 статьи 159 УК РФ, также и по части 4 статьи 160 УК РФ в совершении в период с января 2015 года по 09 марта 2016 года в составе организованной группы четырёх эпизодов хищения вещевого имущества (в том числе по эпизоду хищения в марте 2016 года 18 комплектов специальной одежды и обуви военнослужащих воинских контингентов (специальных сил) стоимостью 1 449 866 рублей 16 копеек), а всего вещевого имущества на общую сумму 9 239 889 рублей 20 копеек - в особо крупном размере.

После вступления указанного приговора в законную силу Ульяновским гарнизонным военным судом в общем порядке было рассмотрено основное уголовное дело, из которого выделялось дело в отношении Султанова, и по приговору этого суда от 27 мая 2019 года, вступившему в законную силу 22 декабря 2020 года, были осуждены ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 также по части 4 статьи 160 УК РФ за совершение совместно с Султановым в период с января 2015 года по 09 марта 2016 года хищения вещевого имущества.

При этом суд, признав их виновными по четырём эпизодам хищений вещевого имущества в составе организованной группы совместно с Султановым, посчитал, что по эпизоду хищения в марте 2016 года не доказана причастность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к хищению трёх комплектов специальной одежды и обуви военнослужащих воинских контингентов (специальных сил). В связи с этим суд исключил из обвинения хищение ими данных комплектов, а общий размер похищенного по четырём эпизодам установилв меньшем размере, чем по приговору в отношении Султанова - 8 741 315 рублей 30 копеек.

Таким образом, в указанных вступивших в законную силу приговорах от 02 апреля 2018 года и 27 мая 2019 года содержатся противоречивые выводы в отношении Султанова и его соучастников относительно объёма похищенного этой организованной группой имущества и причинённого ущерба, что является недопустимым и подлежит устранению.

Поскольку в результате исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судом была установлена фактическая частичная необоснованность предъявленного им обвинения, идентичного обвинению, предъявленного Султанову, что послужило основанием для его корректировки, то это обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что при постановлении приговора в отношении Султанова в порядке главы 40.1 УПК РФ и, несмотря на то, что он согласился с обвинением, судья не убедился в обоснованности предъявленного Султанову обвинения, нарушив тем самым положения части 7 статьи 316 и 317.7 УПК РФ.

Не было устранено это нарушение и при апелляционном рассмотрении данного уголовного дела.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" соблюдение судом требований части 7 статьи 316 УПК РФ входит, наряду с доводами жалобы, представления, в предмет проверки суда кассационной инстанции по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Принимая во внимание, что по уголовному делу в отношении Султанова судом допущено приведенное выше нарушение уголовно-процессуального закона, отвечающее указанным критериям, повлиявшее на юридическую оценку содеянного им, назначение ему наказания и на решение по гражданскому иску, что с учетом положений части 1 статьи 401.15 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить состоявшиеся по делу приговор и апелляционное определение и передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, отразить в приговоре выводы по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, исключив имеющиеся противоречия по вопросам, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

В связи с отменой судебных постановлений и передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также учитывая, что Султанов обвиняется в совершении тяжких преступлений, Кассационный военный суд избирает в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу и, руководствуясь при определении срока содержания подсудимого под стражей частью 2 статьи 255 УПК РФ, устанавливает этот срок на 3 месяца, то есть до 26 октября 2021 года включительно.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.15 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

приговор Ульяновского гарнизонного военного суда от 02 апреля 2018 года и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 29 мая 2018 года в отношении Султанова Артура Тажутдиновича отменить.

Уголовное дело в отношении Султанова А.Т. передать на новое судебное рассмотрение в Ульяновский гарнизонный военный суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать Султанову Артуру Тажутдиновичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 26 октября 2021 года включительно.

Председательствующий В.Г. Корякин