Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-498/2021[77-280/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Венедиктова С.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., с участием заместителя начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Серикова А.Л., осужденного Суродина Д.М. и его защитника Ярыгина А.Ю. путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суродина Д.М. на приговор 5 гарнизонного военного суда от 01 февраля 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Суродина Д.М. и его защитника Ярыгина А.Ю. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Серикова А.Н, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором 5 гарнизонного военного суда от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части - полевая почта N

Суродин Дмитрий Михайлович, судимый 5 гарнизонным военным судом 06 июня 2020 года по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей, наказание исполнено, осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 309 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за каждое из них.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Суродину назначено в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору 5 гарнизонного военного суда от 06 июня 2020 года, окончательное наказание Суродину назначено в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В приговоре также разрешены вопросы, относящиеся к мере пресечения осужденного и процессуальным издержкам.

Суродин признан судом виновным в покушении на подкуп двух свидетелей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование, ссылаясь на отдельные нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и анализируя материалы дела, Суродин приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о его невиновности в совершении инкриминированных ему преступлений, указывая при этом, что каких-либо доказательств попытки передачи им денежных средств или их части свидетелям ФИО1 и ФИО2 материалы дела не содержат, а к данным свидетелям он обратился лишь с просьбой сообщить следствию обстоятельства, очевидцами которых они являлись.

В заключение осужденный обращает внимание, что в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированных ему преступлений судом положены непоследовательные показания свидетелей обвинения, а также выражает суждение о неверной квалификации его действий, полагая, что таковые подлежат квалификации как приготовление к подкупу свидетелей.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Суродина в совершении инкриминированных ему преступлений, обоснованно квалифицированных по части 3 статьи 30, части 1 статьи 309 УК РФ УК РФ, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, протоколах следственных действий и иных документах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Совокупность же доводов осужденного сводится к мнению о необходимости переоценки собранных по делу доказательств, оснований к чему не усматривается.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания судами учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Суродину наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Версии стороны защиты, сводящиеся к отрицанию виновных действий Суродина в совершении инкриминированных ему преступлений, а также об иной их квалификации, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты им в судебном решении с приведением соответствующих мотивов.

Оснований для оговора осужденного свидетелями обвинения судами обеих инстанций не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе и тем, которые приводятся Суродиным в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК РФ, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Таким образом, вопреки мнению автора кассационной жалобы, анализируемые судебные постановления судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных актов, кассационная жалоба осужденного Суродина Д.М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Суродина Д.М. на приговор 5 гарнизонного военного суда от 01 февраля 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 23 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин