Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 августа 2021 г. по делу N 8а-1193/2021[88а-1358/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-125/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Западному военному округу" (далее - Управление) - Копылова Вадима Витальевича на решение Псковского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 10 декабря 2020 г. по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Левченко Сергея Николаевича о признании незаконными действий Управления, связанных с расчетом выслуги лет в льготном исчислении

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворено вышеназванное административное исковое заявление Левченко.

Представитель административного ответчика Копылов 25 мая 2021 г. обратился с кассационной жалобой, требуя отменить вынесенные по делу судебные акты.

В обоснование жалобы Копылов указывает, что при прохождении военной службы Левченко, который достиг возраста 40 лет, на должности, выполнение обязанностей по которой связано с систематическим совершением прыжков с парашютом, не выполнил в 2017 г. годовую норму прыжков с парашютом, установленную планом боевой подготовки войсковой части N..

Далее ссылаясь на нормы на абз. 7 подп. "г" п. 3 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" и Годовых норм прыжков с парашютом для исчисления выслуги лет при назначении пенсии некоторым категориям военнослужащих, утверждённых приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2005 г. N 40, автор жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что у Левченко имеется право зачета выслуги лет в льготном исчислении за 2017 г, поскольку годовая норма прыжков с парашютом, установленная планом боевой подготовки войсковой части N. им не была выполнена.

По мнению Копылова, ссылка судов в судебных актах на разъяснения Департамента социальных гарантий от 1 октября 2019 г. является необоснованной, поскольку эти разъяснения административному ответчику для руководства при осуществлении расчёта военнослужащим выслуги лет на пенсию не поступали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения административного дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований по делу не установлено.

Судами установлено, что Левченко с 2011 г. проходил военную службу в войсковой части N. в воинской должности начальника "данные изъяты", исполнение обязанностей по которой связано с систематическими прыжками с парашютом. В 2016 году он достиг возраста 40 лет, а в 2017 г. совершил три прыжка с парашютом, не выполнив при этом годовую норму прыжков с парашютом, установленную планом боевой подготовки войсковой части N, что получило отражение в листе учёта выполнения прыжков с парашютом и в приказе командира войсковой части N. от 9 января 2018 г.

2 июня 2020 г. должностные лица Управления, руководствуясь указанными документами, при осуществлении Левченко расчёта выслуги лет на пенсию период с 1 января по 31 декабря 2017 г. в льготном исчислении не зачли.

Установив указанные обстоятельства, суды, правильно определили нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спорных правоотношений а именно Годовые нормы прыжков с парашютом для исчисления выслуги лет при назначении пенсии некоторым категориям военнослужащих, утверждённые приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2005 г. N 40.

Согласно указанным нормам для исчисления военнослужащим льготной выслуги лет на пенсию установлена минимальная норма прыжков с парашютом для военнослужащих, достигших 40 лет - три прыжка.

Учитывая указанные требования закона и принимая во внимание разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 1 октября 2019 г, согласно которым уполномоченные органы при льготном исчислении выслуги лет на пенсию военнослужащим, проходящим службу по контракту в должностях, выполнение по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом должны применять минимальные нормы прыжков с парашютом, установленные приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2005 г. N 40, пришли к правильному выводу о наличии права Левченко на исчисление выслуги лет за период с 1 января по 31 декабря 2017 г. в льготном исчислении и обоснованно возложили на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение.

При наличии таких разъяснений уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации доводы кассационной жалобы о том, что административный истец не выполнил в 2017 г. годовую норму прыжков с парашютом, установленную планом боевой подготовки войсковой части N. не могут поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении данного административного дела, допущено не было, сомнений относительно их законности и обоснованности не имеется.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Псковского гарнизонного военного от 2 сентября 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 10 декабря 2020 г. по административному иску Левченко Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Копылова Вадима Витальевича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 5 августа 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов